Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.
В чем заключается нагрузка на систему?
Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.
Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.
Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые браузерами по умолчанию в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.
Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.
Основные параметры быстродействия
Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств серфинга в интернете, на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.
К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.
Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже очистка кэша или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.
В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.
Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов – чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.
Какие браузеры используют меньше памяти?
Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.
Кэшированные данные, хоть и позволяют увеличить скорость открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.
В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.
Если рассматривать современные браузеры, можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:
- Internet Explorer;
- Edge;
- Opera;
- Mozilla Firefox;
- Chrome.
Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.
Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.
Internet Explorer
К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.
Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).
Edge
Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).
Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно – здесь все идет в комплекте.
Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.
Opera
Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.
Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.
Mozilla Firefox
Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.
Легкий и быстрый – вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.
Chrome и браузеры на его основе
Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.
И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении – на высоте. Плюс – наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.
Что выбрать?
Итак, выбираем самый легкий браузер. Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.
И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.
Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.
Какой браузер меньше всего нагружает систему
Востребованность качественного обозревателя стало причиной активной разработки инструментов для просмотра веб-сайтов. Браузеры имеют множество уникальных возможностей и собственные наборы функций. Все имеют преимущества и недостатки, что делает выбор затруднительным. Для уверенных пользователей весомое значение имеет нагрузка, которую оказывает на компьютер программа во время эксплуатации. Поэтому это условие занимает одно из ключевых позиций.
Какой браузер меньше всего нагружает систему
Первым делом, потребуется определить значение нагрузки на систему. Поскольку текстовое наполнение имеет наименьший вес при работе в интернете, то учитывать нужно показатели при загрузке мультимедийного контента. При этом нужно обратить внимание и на другие факторы. Разные обозреватели потребляют оперативную память компьютера не одинаково при определенных условиях. К примеру, требуется учитывать качество работы при открытии 1 вкладки или нескольких. Поэтому однозначного ответа не будет.
Если критерием выступает наименьшее использование оперативной памяти устройства, то рейтинг можно составить следующим образом:
- Internet Explorer 11.
- Mozilla Firefox.
- Google Chrome.
- Yandex Browser.
- Edge из Windows 10.
- Opera.
Последним не просто так поставили Opera, несмотря на его популярность, браузер отличается медлительностью. А при открытии больше 5 вкладок он сильно нагружает работу системы. При этом третья позиция также довольно шаткая. Хром считается одним из самых прожорливых, но при этом хорошо себя показывает при большом объеме запросов.
Основные критерии при выборе обозревателя
Кроме запросов на оперативную память компьютера пользователям необходимо учитывать и ряд других критериев. Комфорт в процессе эксплуатации занимает важное место, поэтому следует брать во внимание:
- Удобство и простота интерфейса
- Функциональные возможности;
- Набор инструментов для настройки;
- Оформление;
- Безопасность серфинга в интернете;
- Защита персональных данных;
- Популярность.
Кроме этого важно обратить внимание на возможности увеличить функциональный набор при помощи расширений, дополнений и разного рода плагинов.
Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле это, конечно же, не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных веб-сайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное!».
[Минутка саморекламы. Читайте нас в Яндекс.Дзен! У нас отличные новости, без ерунды]
Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.
Методика тестирования
Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.
Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, мы расскажем о ней вкратце самое главное.
Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:
- yandex.ru
- youtube.com
- techradar.com
- reddit.com
- ixbt.com
- vk.com
- habrahabr.ru
В тесте имитируются основные действия пользователя:
- запуск браузера
- открытие и закрытие вкладок
- переключение между вкладками
- пролистывание страницы
- просмотр видео
Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временны́ми задержками. В качестве отправной точки используется тест компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.
Чем эта методика хороша и чем плоха?
Сначала перечислим наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош:
- Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
- Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
- Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку
А теперь немного о том, чем он плох:
- На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если веб-сайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
- Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор
- Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)
Выбор тестового окружения
Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «вывело за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по максимуму).
Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объемом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.
| Asus ZenBook Flip S UX370UA | ||
|---|---|---|
| Процессор | Intel Core i5-7200U | |
| Оперативная память | 8 ГБ LPDDR3-2133 (двухканальный режим) | |
| Видеоподсистема | Intel HD Graphics 620 | |
| Экран | 13,3 дюйма, 1920×1080, глянцевый, сенсорный, IPS (AHVA), AU Optronics AUO422D | |
| Realtek ALC295 | ||
| Накопитель | 1×SSD 256 ГБ (SanDisk X400 SD8SN8U-256G-1002, M.2 2280, SATA 6 Гбит/с) | |
| Картовод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | нет |
| Беспроводная сеть | Intel Dual Band Wireless-AC 8260 | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.1 | |
| Интерфейсы и порты | USB 3.0/2.0 (Type-A) | нет |
| USB 3.0 (Type-C) | 2 | |
| HDMI | нет | |
| Mini-DisplayPort 1.2 | нет | |
| RJ-45 | нет | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| Устройства ввода | Клавиатура | с подсветкой |
| Тачпад | кликпад | |
| IP-телефония | Веб-камера | HD |
| Микрофон | есть | |
| Аккумулятор | 39 Вт·ч | |
| Габариты | 313×218×10,9 мм | |
| Масса без адаптера питания | 1,1 кг | |
| Адаптер питания | 45 Вт (20 В; 2,25 А) | |
| Операционная система | Windows 10 (64-битная) | |
| Средняя цена | ||
| Розничные предложения | ||
Как мы проводили тест
Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест и засекалось время, пока уровень заряда не опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Базовая методика следующая:
- Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов.
- В ОС установлены все обновления.
- Отключены автоматические обновления.
- Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
- Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент и рекламу с течением времени и для разных браузеров.
- Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
- Запрещена работа фоновой дефрагментации.
- Температура в помещении стабильна.
- Между тестами делаются паузы, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем.
- Яркость подсветки матрицы снижена до минимума.
- Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки), схема электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированную» схему, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
- Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080.
- Звук выключен.
Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.
Методика должна хорошо исключать внешние факторы и позволять замерить именно потребление браузеров.
Какие результаты мы получили
Сравнительное тестирование времени автономной работы разных браузеровКак видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включен сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:
- отключает неиспользуемые плагины
- снижает активность фоновых вкладок
- всегда использует видеокарту для проигрывания видео
- уменьшает FPS страницы
- отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
- отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
- выключает анимацию фона
- выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления
Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла, поскольку браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.
Часть функций, например уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57-й версии), причем по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU-бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере Google это сделано несколько проще».
Итого
Результаты тестов оказались вполне очевидными: чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеемся, разработчики браузеров будут его активно возделывать.
Конечно, имеется и некоторое недоверие к использовавшемуся тестовому пакету — все-таки у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, предлагаем не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.
Выкладывайте получившиеся у вас результаты тестов в комментарии.
[Минутка саморекламы. Читайте нас в Яндекс.Дзен! У нас отличные новости, без ерунды]
Со времен возникновения всемирной паутины, которая получила название интернет, средства для просмотра интернет-страниц стали развиваться бешеными темпами. Как правило, в качестве основного инструмента для этой цели используются веб-браузеры. Однако не все эти средства равнозначны по своим возможностям и нагрузке, которую они оказывают на систему. Давайте разберемся, какой же интернет-браузер оказывает минимальное воздействие на систему. В данном обзоре мы будем принимать во внимание не только основные технические характеристики, но и отзывы пользователей.
Нагрузка на систему: в чем она состоит?
Чтобы понять смысл нагрузки на систему, необходимо непосредственно исследовать контент, загружаемый в данный момент. Как правило, контент содержится на определенном веб-ресурсе. Понятно, что если сайт представляет собой ресурс, на котором содержится исключительно текст, то здесь и говорить не о чем. Система распознает текст в любой кодировке и не напрягается особо. Вопрос о том, какой браузер способен меньше всего нагружать систему, необходимо рассматривать с точки зрения средств разработки и мультимедийного содержимого, которое предоставляют сами интернет-браузеры. Если говорить о мультимедийном контенте, то здесь необходимо учитывать, что средства разработки, которые предоставляются браузерами по умолчанию в основных версиях программ часто бывают дополнены большим количеством специальных плагинов. Давайте рассмотрим хотя бы тот же Adobe Flash Player, который отвечает за качественное воспроизведение графики, анимации и звука. Актуальным будет вопрос не только о том, какой браузер потребляет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемкими являются используемые дополнительные плагины. Сам по себе браузер в чистом виде может не поддерживать работу с некоторыми элементами веб-страниц.
Основные параметры быстродействия
Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и часто используемых инструментов для серфинга в интернете, то у любого пользователя или тестировщика на первом месте стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла, а также скорость открытия страниц. Многие пользователи, которые пытаются разобраться в том, какой интернет-браузер меньше нагружает оперативную память и процессор, к сожалению, часто не учитывают параметры старта приложения. Необходимо отметить, что все они в чистом виде после установки стартуют довольно быстро. Это связано только с тем, что в них отсутствуют подключенные плагины и не заполнен кэш, а также отсутствует история посещений и т.д. Со временем любой даже самый навороченный и крутой браузер с кучей примочек может превратиться в неповоротливого монстра. Печальнее всего то, что в этом случае не спасают ни удаление временных файлов, ни очистка кэша. Если еще взять в расчет инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, то стоит вообще задуматься о целесообразности их установки. В некоторых приложениях даже имеется свой собственный набор, который нельзя удалить, но при этом можно отключить. Например, браузер Chrome поставляется с такими встроенными компонентами, как Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все просто и понятно, то второй вызывает вполне закономерные вопросы. Данный плагин отвечает за блокирование всплывающих окон, баннеров и рекламы. Также он может препятствовать срабатыванию определенных автоматически исполняемых апплетов и скриптов, которые встраиваются в веб-страницы. Это занимает довольно много времени. Необходимость предварительного анализа содержимого при открытии страниц напрямую зависит от контента. Любому из современных браузеров достаточно для этого доли секунды. В данном случае все опять-таки будет зависеть от плагинов – чем их больше, тем медленнее будет работать программа. Больше всего тормозят систему несовместимые или некорректно установленные дополнения.
Какие интернет-браузеры используют меньше всего памяти?
Давайте приступим непосредственно к процессу проверки средств доступа в интернет. Здесь необходимо учитывать показатель потребления оперативной, физической и виртуальной памяти. Если более детально разобраться в вопросе, какой браузер меньше всего нагружает операционную систему, то тут стоит обратить особое внимание на основные настройки, выставленные по умолчанию, а также на размер выделяемого кэша. Хотя кэшированные данные и позволяют увеличить скорость открытия часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на жестком диске, однако они способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффект зависания программ. Это связано с постоянным анализом загружаемых элементов веб-страниц. При их достаточно большом количестве на загрузку и анализ требуется довольно много времени. Самые лучшие показатели в этом отношении, по отзывам экспертов и простых пользователей, показывают такие интернет-браузеры, как InternetExplorer 11, Mozilla, Google Chrome и Edgeиз Windows 10. Браузер Opera хоть и является очень популярным средством для доступа в интернет, но работает он намного медленнее.Кроме того, сегодня версий программы из неофициальных источников можно найти столько, что появляются сомнения в том, что используемый вами продукт является безопасным.
Рейтинг лучших браузеров
Если рассматривать все существующие интернет-браузеры, то можно составить определенный список, в котором присутствуют программы от самых известных разработчиков: Internet Explorer, Opera, Edge, Mozilla Firefox, Chrome. Сюда также можно было бы добавить некоторые программы вроде Yandex Browser, Amigo, 360 Safety Browser или что-то еще. Однако они специально не включены в данный список, так как построены на базе браузера Chrome. Они не представляют особого интереса как усеченные или расширенные производные основного продукта. Довольно часто из-за недоработанных алгоритмов и технологий проблем возникает намного больше, чем в родительском продукте. Такой вывод можно сделать из нелестных отзывов пользователей. Теперь давайте подробнее остановимся на вопросе, какой браузер меньше всего нагружает операционную систему.
Internet Explorer
У пользователей сложилось негативное отношение к браузеру Internet Explorer, который входит в состав любой операционной системы семейства Windows.Ранние версии данной программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете просто не приходится.Разработчики из компании Microsoft со временем пересмотрели основную концепцию данного программного продукта, и в результате появилась 11-ая версия приложения. Что бы там ни говорили, а интернет-браузер InternetExplorer11 по основным параметрам переплевывает и Chrome, и «Мозиллу», и тем более «Оперу». Нагрузка оказывается минимальной, старт осуществляется намного быстрее, чем в аналогичных приложениях, а очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства со стороны пользователя, как это требовалось ранее.
Edge
Браузер Internet Explorer стал прародителем нового браузера Edge. Этот программный продукт появился в десятой версии операционной системы Windows 10. Данное приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов автоматизировано при запуске программы, старт осуществляется в течение пары секунд. Даже без установки соответствующих плагинов открытие страниц осуществляется очень быстро. Стоит также отметить, что никакие дополнения устанавливать не нужно – здесь все идет в комплекте. Однако стоит сказать, что новый браузер слишком неудобен в настройке. Особенно это касается отключения расширений. Также немного напрягает стартовая страница по умолчанию (реклама, новости, погода и т.п.). Все это можно отключить и оставить при запуске пустышку, по аналогии с тем, как это делается в Internet Explorer.
Opera
Несмотря на то, что многие пользователи пользуются этим интернет-браузером, в последнее время он серьезно сдал в позициях. Несмотря на то, что Opera имеет довольно простой интерфейс, уровень его быстродействия оставляет желать лучшего. При запуске можно отметить долгое обращение к жесткому диску. К преимуществам данного интернет-браузера можно отнести возможность быстрой настройки, удаления и отключения расширений. Однако это ни в коей мере не должно повлиять на общую оценку.
Mozilla Firefox
Ни один рейтинг лучших браузеров для работы в интернете не обходится без упоминания браузера Mozilla Firefox. Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер оказывает меньшую нагрузку на систему, не может обойтись без этого браузера. Его можно охарактеризовать двумя словами – легкий и быстрый. Однако далеко не все пользователи именно так оценивают данный браузер. Проблема в том, что Mozilla Firefox нельзя рассматривать как примитивное средство для доступа в интернет. Данный браузер больше подходит для веб-разработчиков. Он может использоваться в качестве полноценной платформы для разработки веб-приложений. Набор инструментов здесь значительно шире, чем предлагается в других интернет-браузерах, описанных в данном обзоре.
Chrome и браузеры на его основе
Самым быстрым из всех существующих браузеров на сегодняшний день считается Chrome. Разработки на основе данного браузера отличаются высоким уровнем быстродействия после первой установки. Со временем они начинают неимоверно тормозить. Также на высоте здесь скорость открытия страниц, быстрота запуска и простота в настройки или управлении. Преимуществом браузера также является огромное количество разнообразных расширений и плагинов. Но стоит ли устанавливать все эти расширения? Это уже каждому пользователю предстоит решать самостоятельно.
52103, Текст: Эльяс Касми
Браузеру Falkon для стабильной работы требуется существенно меньше оперативной памяти, чем известному своим «аппетитом» Google Chrome. Это стало возможным благодаря оптимизации программного кода, над которым работают специалисты Linux-сообщества KDE, и особому интерфейсу, подстраивающемуся под графическое окружение операционной системы. В основе Falkon лежит активно развивающийся браузерный движок Blink.Обновленный и экономичный
Браузер Falkon, известный в первую очередь благодаря минимальному потреблению оперативной памяти, в отличие от того же Google Chrome, обновился до версии 3.1.0. Экономичность Falkon позволяет работать в нем с большим количеством вкладок на далеко не самых современных компьютерах и ноутбуках. Chrome, для сравнения, потребляет намного больше оперативной памяти, чем популярный браузер Firefox. Причем чрезмерный расход системных ресурсов проявляется как под Windows, так и под macOS, вне зависимости от разрядности системы. По заявлениям разработчиков, Falkon потребляет в разы меньше оперативной памяти в сравнении с Chrome. Редакция CNews провела независимый тест на пустых вкладках, и выяснила, что при 40 открытых пустых вкладках Chrome 72 требуется 1,5 ГБ памяти, тогда как Firefox 65 занимает 1,3 ГБ, а Falkon – 1,33 ГБ. Если закрыть 25 вкладок и оставить 15, то расход сократится до 910 МБ, 610 МБ и 645 МБ соответственно.
Falkon – это кроссплатформенный браузер с открытым исходным кодом, распространяющийся по лицензии GPL v3, и в новой его версии он доступен для скачивания и установки пока только на ПК под управлением Linux. Дистрибутив под Windows на 21 марта 2019 г. на официальном сайте отсутствует и будет добавлен позже. Под эту платформу последняя версия браузера имеет индекс 3.0.1 от 8 мая 2018 г. Поддерживаются 32- и 64-битные системы, начиная от Windows 7. Ранние версии Falkon также работали в macOS, но в новой версии эта платформа в силу технических причин не поддерживается, и разработчики не сообщают, когда планируют вернуть ее. Разработкой и продвижением проекта занимается сообщество девелоперов KDE, и в основе браузера используется движок Blink с поддержкой актуальных веб-стандартов, что делает теоретически возможной интеграцию в него расширений для Chrome.
Нововведения
90% изменений в Falkon 3.1.0 скрыто от глаз пользователей – в его интерфейсе практически все осталось по-прежнему, разве что была модернизирована строка поиска. Основное нововведение в браузере – это улучшенная совместимость с со средой разработки QtWebEngine 5.12, самой актуальной по состоянию на 21 марта 2019 г. Разработчики также добавили поддержку написания плагинов (дополнений) с использованием QML, интегрировали начальную поддержку клиентских сертификатов и повысили стабильность работы плагинов, написанных на Python.
Falkon 3.1.0
Юзабилити браузера тоже было модифицировано: так, за счет нового плагина MiddleClickLoader пользователь сможет вставлять текст из буфера обмена уже не по команде Ctrl+V и не через контекстное меню, а по нажатию средней кнопки мышки или колесика. Помимо этого, в Falcon теперь есть белый список cookie-файлов, который не будет очищаться при удалении личных данных. Это означает, что даже после полной очистки браузера пользователю не придется повторно авторизовываться на сайтах, заранее внесенных им в этот белый список.
Особенности Falkon
Falkon отличается не только практически нулевым потреблением системных ресурсов на фоне конкурирующих разработок, но и рядом доступных по умолчанию возможностей. К примеру, браузер поставляется с интегрированным блокировщиком рекламы AdBlock, который в данном случае может работать как со стандартными черными списками, так и с пользовательскими правилами блокировки. Это очень важное преимущество, особенно перед Chrome, в котором над работой блокировщиков рекламы нависла серьезная угроза.
Интерфейс Falkon можно сделать прозрачным
От классического браузера Opera 12.x, поддержка которого прекращена после перехода на движок Blink, Falkon досталась «Экспресс-панель», страница быстрого доступа к наиболее часто посещаемым сайтам.
Интерфейс обозревателя максимально упрощен, что тоже сказалось на уменьшении системных требований, и по умолчанию он подстраивается под визуальное окружение той среды, под которой он запущен. Другими словами, под KDE или Windows в браузере будет разный набор стилей и пиктограмм. Кроме того, есть поддержка дополнительных тем оформления с возможностью гибкой настройки.
Falkon умеет полностью блокировать Flash-контент или запускать соответствующие блоки на сайтах по клику мышкой. Впрочем, это уже не ново – в Firefox подобная функция появилась еще в 2015 г.
Также в Falcon реализована возможность приватного веб-серфинга – в этом режиме браузер не пишет историю посещений и не сохраняет файлы Cookie. В одной из последних версий разработчики добавили возможность импорта закладок из Firefox и Chrome.
Браузер с многолетней историей
Проект Falkon берет свое начало в 2010 г., то есть он ненамного младше вышедшего в 2008 г. браузера Google Chrome, по состоянию на март 2019 г. считающегося самым популярным в мире.
Гибкая настройка внешнего вида — одно из достоинств Falkon
На заре своего существования браузер носил название QupZilla, а его код был написан на движке Python. Изначально браузер создавался в среде QtWebKit, но уже к релизу версии 2.0 проект переехал на более современную QtWebEngine, так как QtWebKit к тому времени перестала развиваться.
Переименование QupZilla в Falcon произошло в 2017 г. после того, как шефство над разработкой проекта переняло сообщество KDE. Исходный код браузера переписан на C++, что дало возможность сделать его кроссплатформенным.
Какой браузер для ПК самый экономичный
Многим пользователям кроме браузера не нужно на компьютере больше ничего — это и рабочий инструмент, и главная программа для развлечений. Чтобы работа и отдых были комфортными, нужно, чтобы браузер не тормозил и не отнимал у компьютера всю доступную память.
Мы решили проверить, какой из современных браузеров наиболее бережно относится к оперативной памяти. В тестировании приняли участие семь программ: Chrome 67, Firefox 61, Opera 54.0.2952.60, Яндекс.Браузер 18.6.1.770, Амиго 61, UC Browser 7.0.185.1002 и Microsoft Edge 42.17134.1.0. Это самые свежие из стабильных сборок.
В браузерах были открыты самые популярные в России сайты, YouTube, VK, Яндекс, Google, Mail.ru, Avito, OK, Wikipedia, Instagram, AliExpress, а также iGuides. Тестирование проводилось на компьютере с Windows 10, 8 ГБ оперативной памяти и процессором Intel Core i5. Результаты получились такими:
- Chrome — 1020 МБ
- Firefox — 867 МБ
- Opera — 744 МБ
- Яндекс.Браузер — 639 МБ
- Амиго — 681 МБ
- UC Browser — 545 МБ
- Microsoft Edge — 1108 МБ
Ещё одно важное наблюдение: UC Browser и Яндекс.Браузер не выгружаются из памяти полностью, если их закрыть, а висят в фоновых процессах, потребляя по 1-2 МБ памяти. Яндекс.Браузер вместе с собой запускает голосовую ассистентку Алиса, которая отъедает фоном примерно 3 МБ.
Канал iG в Telegram — t.me/iguides_ru
Какой браузер самый быстрый в 2020 году
Привет, друзья. Какой браузер самый быстрый? Этот вопрос непременно необходимо привязывать ко времени, поскольку разработчики браузеров постоянно совершенствуют свои детища, переводят их на современные технологии, тем или иным образом улучшают функционал. Поэтому важна корректная постановка вопроса: какой браузер самый быстрый сейчас, в 2020 году, на момент написания этой публикации? Давайте рассмотрим четвёрку самых популярных десктопных браузеров Рунета, протестируем их с помощью бенчмарк-сервиса Browserbench.Org и выберем лидера гонки.
Какой браузер самый быстрый в 2020 году
Четвёрка самых популярных браузеров Рунета
Прежде чем тестировать браузеры и определять, какой из них самый быстрый, необходимо сперва определиться, собственно, а какие браузеры будут участвовать в нашем тестировании. Я решил протестировать только самые популярные. А какие браузеры самые популярные? Ответ на этот вопрос нам могут дать специальные статистические сервисы. Например, по версии статсервиса NetMarketShare десятка самых часто используемых веб-обозревателей во всём мире выглядит вот так.
В пятёрке лидеров числятся Google Chrome, Mozilla Firefox, Internet Explorer, Microsoft Edge и Safari. В условиях уровня и потребностей аудитории сайта Remontcompa.Ru из этой пятёрки можно выделить только два стоящих продукта – Chrome и Firefox. Наверняка же, друзья, браузерами Internet Explorer и Microsoft Edge если и пользуется, то лишь малая часть из вас. А Safari – это браузер только для Mac OS, а на нашем сайте, посвящённом тематике Windows, логично исследовать продукты, совместимые с Windows. Поэтому я решил прибегнуть, так сказать, к локальной статистике – при определении популярных браузеров взять за основу данные русскоязычного сервиса статистики, собранные только по Рунету. И это сервис Яндекс.Радар. По его данным, в четвёрку самых популярных браузеров входят Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera, Mozilla Firefox.
Десятка по данным сервиса Яндекс.Радар выглядит вот так.
Дальше четвёрки, опять же, идут Microsoft Edge, Internet Explorer, как ни странно, но браузер Amigo, а все остальные не набирают даже и 0,1%. Всё это рассматривать бесполезно, так что мы ограничимся лишь четвёркой лидирующих браузеров. Протестируем и сравним только Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera и Mozilla Firefox.
Механизмы и условия тестирования браузеров
Тестировать браузеры мы будем с помощью бенчмарк-сервиса Browserbench.Org. Он предусматривает три вида теста — JetStream2, MotionMark и Speedometer.
Все три теста работают по принципу набора баллов производительности. Чем баллов больше, тем производительнее браузер.
Тест JetStream2 предусматривает 64 подтеста, которые тестируют обработку веб-обозревателем jаvascript, прочих языков веб-программирования и различных веб-задач. Кому интересно, можете посмотреть перечень всех этих 64-х подтестов с их описанием по этой ссылке:
https://browserbench.org/JetStream/in-depth.html#typescript
Информация, правда, на английском, кто с ним на «Вы», юзайте Google Переводчик.
Тест MotionMark – это оценка обработки браузером графики CSS-анимации, языка разметки SVG и Canvas (элемента HTML5).
Тест Speedometer – это оценка быстродействия браузера в плане скорости выполнения различных операций по работе с веб-контентом. Тогда как два предыдущих теста выявляют общий балл производительности по итогам подтестов, Speedometer имитирует различные операции, запускаемые в браузере, и подсчитывает их число в минуту. Но суть теста такая же — чем больше результирующий показатель, тем лучше. Просто в этом случае будет не балл производительности, а число операций в минуту.
Сравнение быстродействия браузеров справедливости ради требует одинаковых условий тестирования. Которые мы и обеспечим всём четырём участникам: все браузеры будут тестироваться на одном и том же компьютере, в одних и тех же условиях в плане отсутствия параллельных пользовательских задач и фоновых сетевых нагрузок. Среда тестирования – Windows 8.1. И все четыре браузера будут тестироваться сразу же после их установки. Т.е. они будут без истории, кэша, куки-файлов, заполненного пользовательского профиля, расширений и всего прочего, что может утяжелить какой-то из браузеров. Нам нужен чистый эксперимент. Что же, поехали…
Тестирование браузеров
По результатам тестирования на Browserbench.Org браузеры показали себя следующим образом.
Google Chrome:
JetStream2 – 58 баллов;
MotionMark – 193 балла;
Speedometer – 46 операций в минуту.
Яндекс.Браузер:
JetStream2 – 55 баллов;
MotionMark – 188 баллов;
Speedometer – 55 операций в минуту.
Opera:
JetStream2 – 67 баллов;
MotionMark – 219 баллов;
Speedometer – 48 операций в минуту.
Mozilla Firefox:
JetStream2 – 45 баллов;
MotionMark – 152 балла;
Speedometer – 41 операция в минуту.
Подытожим. Лидерами в отдельных тестах стали:
Неожиданно, правда? Лидерами тестов стали браузеры «из коробки» с множеством встроенных функций.
Самый быстрый десктопный браузер в 2020 году
Не знаю, кому как, а мне чрезвычайно приятно отдавать титул победителя красавице Опере. Она по итогам двух тестов, отвечающих за обработку веб-контента, заняла первое место. И стала второй в тесте по числу обрабатываемых операций в минуту.
Opera – как оказалось, не просто эффектный и функциональный браузер, но ещё вот и в чистом виде самый производительный. Опера чрезвычайно богата возможностями: у неё красивая и настраиваемая стартовая страница с поддержкой анимационных тем оформления, сервис синхронизации пользовательских данных, мобильная версия, доступ к данным на других устройствах, встроенные блокировщик рекламы и VPN, поддержка расширений из своего магазина и магазина Google Chrome, различные плюшки типа скриншоттера и встроенных в боковую панель мессенджеров. И ещё плюс браузера Opera – при установке можно выбрать портативную версию.
Ну и в завершение пару слов о других браузерах. Второе место у нас получает Google Chrome, он идёт вторым после Оперы в тестах JetStream2 и MotionMark, уступая первенство лишь в тесте Speedometer Яндекс.Браузеру. Яндекс.Браузер же, победив в одном тесте, в двух других занял третье место. Ну и четвертое место досталось плетущемуся позади всех во всех трёх тестах Mozilla Firefox.
Метки к статье: Браузеры Google Chrome Mozilla Firefox
Лучший браузер 2020 | TechRadar
Выбор правильного браузера может оказать огромное влияние на ваш опыт работы в Интернете, и если прошло несколько лет с тех пор, как вы в последний раз пробовали новый, вы можете быть шокированы тем влиянием, которое он может оказать.
Скорость и конфиденциальность — вот два главных фактора, которые помогут вам при выборе браузера; некоторые требуют больше ресурсов вашей системы, в то время как другие относительно легки, а некоторые предлагают полный набор инструментов безопасности для защиты вашей личности в Интернете, в то время как другие позволяют беспрепятственно запускать файлы cookie и рекламу.
Это очень близкая вещь, но мы считаем, что Firefox — лучший браузер, который вы можете скачать сегодня. В нем есть свои недостатки, но разработчик Mozilla обязуется поддерживать конфиденциальность своих пользователей и разрабатывать инструменты, чтобы третьи стороны не могли отслеживать вас в Интернете.
Недавно выпущенный Edge на основе Chromium занимает второе место. Он поддерживает все те же расширения браузера, что и Google Chrome, но заметно меньше требует оперативной памяти, что обеспечивает более высокую производительность.
Это далеко не единственные варианты, и есть много причин, чтобы не ограничиваться громкими именами и искать более узкие браузеры.Читайте наше полное руководство и найдите лучшее для себя.
2. Surfshark VPN — безусловно, лучший дешевый вариант VPN
Если ExpressVPN слишком дорогой, не обращайте внимания на то, что TechRadar # 2 VPN — Surfshark. От всего $ 1,99 в месяц — это фантастический, премиум-вариант, невероятно простой в использовании и ставший фаворитом TechRadar. Он предлагает большинство тех же функций, что и другие топ-сервисы за меньшие деньги.
Посмотреть сделку
3. NordVPN — крупнейшее имя в VPN
Скорее всего, даже если вы мало знаете о VPN, вы, возможно, слышали о NordVPN. Они размещают рекламу на телевидении, спонсируют спортивные команды и являются лидерами на рынке VPN более 7 лет. Nord не так лидирует, как когда-то, но это все еще фантастический сервис от $ 3,49 в месяц .
View Deal
Краткий обзор лучших браузеров
- Mozilla Firefox
- Microsoft Edge
- Google Chrome
- Opera
- Vivaldi
1.Mozilla Firefox
Лучший браузер для опытных пользователей и защиты конфиденциальности
Операционная система: Windows, macOS, Linux, Android, iOS
Невероятно гибкий
Межплатформенная синхронизация
Хорошая защита конфиденциальности
Немного медленнее, чем конкуренты
Firefox уже давно является швейцарским армейским ножом в Интернете и нашим любимым браузером. Версия 72 особенно хороша: она может предупредить вас, если ваш адрес электронной почты включен в известную утечку данных, она блокирует эти раздражающие всплывающие окна с уведомлениями о разрешении, она блокирует отслеживание браузером «отпечатков пальцев» и передает свою картинку в режиме видео изображения на Mac. версия.Как и прежде, его можно бесконечно настраивать как по внешнему виду, так и по диапазону расширений и плагинов, которые вы можете использовать. Прошлогодний капитальный ремонт значительно улучшил его производительность, которая начинала отставать от подобных Chrome, и она работает плавно и надежно даже на довольно скромном оборудовании.
Столько, сколько мы любим Firefox — сейчас это все еще наш любимый браузер — мы беспокоимся о его будущем. 2019 год не был удачным для Mozilla, с серьезным кризисом в мае, который, по словам Питера Сен-Андре и Мэтью Миллера, «был результатом наличия взаимосвязанного набора сложных систем, которые не были хорошо поняты в соответствующих командах» ,Также было подчеркнуто отсутствие внутренних групп по обеспечению качества — большая часть QA Mozilla передана на аутсорсинг, а в начале 2020 года, как сообщается, руководители QA были уволены в результате раунда увольнений. Mozilla борется за доход, поэтому, если вы цените Firefox, вы можете посетить donate.mozilla.org, чтобы обеспечить его будущее.
Прочитайте наш полный обзор Mozilla Firefox
(Автор изображения: Microsoft)2. Microsoft Edge
Действительно отличный браузер от бывших браузеров плохих парней
Операционная система: Windows, macOS , Android, iOS, Linux скоро появится
Очень, очень быстро
Кристально чистые инструменты конфиденциальности
Может сохранять сайты в виде приложений
Windows действительно хочет, чтобы это было по умолчанию
Старые пользователи будут помнить Microsoft как злодеев браузера Войны, которые в конечном итоге привели к росту Firefox и Chrome.Но Microsoft теперь на стороне ангелов, и ее браузер Edge был перестроен с Chromium в его сердце. Это браузер по умолчанию для Windows, а также есть версии для iOS, Android и Mac.
Новая версия на базе Chromium значительно быстрее, чем ее предшественница, и включает в себя некоторые полезные функции, включая Read Aloud, возможность трансляции мультимедиа, например, встроенного видео на устройства Chromecast, стартовую страницу в стиле Opera и хороший выбор дополнений. такие как менеджеры паролей, блокировщики рекламы и так далее.Вы также можете загружать веб-страницы в виде приложений, которые затем запускаются как автономные приложения без необходимости запуска всего браузера. Это полезно для подобных Документов Google или Twitter.
Существует множество вариантов настройки, и нам особенно понравилась страница «Конфиденциальность и услуги», которая делает потенциально запутанные настройки совершенно понятными, а также страницу разрешений сайта. Это дает вам точный контроль над тем, что могут делать определенные сайты, включая все, от всплывающих окон и блокировки рекламы до доступа к MIDI-устройствам и автовоспроизведения мультимедиа.
Edge выглядит как Chrome и работает как Chrome, но нам он нравится больше, чем Chrome: он заметно быстрее на нашем Mac, а параметры настройки превосходны.
Прочтите наш полный обзор Microsoft Edge
(Изображение предоставлено Google)3. Google Chrome
Это самый любимый браузер в мире, но он может быть мантрой памяти
Операционная система: Windows, macOS, Linux, Android, iOS
Высокая производительность
Очень расширяемый
Кроссплатформенный
Может быть ресурсоемким
Если имитация является наиболее искренней формой лести, то принятие Microsoft механизма Chromium для его собственный браузер Edge, должно быть, заставляет Google чувствовать себя хорошо.
Но есть некоторые области, в которых соперник Microsoft фактически побеждает большую G, особенно заметно в использовании ресурсов: Chrome печально известен своими изрядными потребностями в ресурсах и вполне может работать на маломощном оборудовании с ограниченным объемом оперативной памяти.
Новая функция замораживания вкладок предназначена для решения этой проблемы, автоматически «замораживая» фоновые вкладки, чтобы они не использовали ресурсы без необходимости, но Chrome остается довольно требовательным к оборудованию.
Chrome 79 отнюдь не плохой браузер.Напротив: это отличный браузер с превосходной библиотекой надстроек, кроссплатформенной поддержкой и синхронизацией, отличными функциями автозаполнения и некоторыми отличными инструментами для веб-разработчиков. Он может предупредить вас, если ваша электронная почта была взломана, у него есть безопасный поиск DNS для совместимых провайдеров (собственный общедоступный DNS Google является одним из них) и он блокирует множество опасного смешанного контента, такого как сценарии и изображения, на безопасных соединениях. Он также включает API WebXR для AR и VR. И не забывайте о Chrome темном режиме, который облегчает просмотр на глазах ночью.
Все это хорошо, но мы думаем, что Firefox превосходит его в защите конфиденциальности, Edge лучше проводить время и другие, нишевые браузеры не приходят с давним страхом, что Google слишком мало вовлечен во все наши жизни ,
Ознакомьтесь с полным обзором Google Chrome
(Автор фото: Opera Norway)4. Opera
Классный браузер, который особенно хорош для сбора контента
Операционная система: Windows, macOS, Linux, Android, iOS
Встроенный прокси-сервер
Великолепные функции безопасности
Действительно приятный интерфейс
Больше не Opera Turbo
Opera устанавливает свой режим остановки при первом запуске: экран-заставка позволяет вам включать ее встроенный блокировщик рекламы, используйте встроенный VPN, включите криптовалюту Crypto Wallet, включите обмен сообщениями в браузере с боковой панели и переходите между светлым или темным режимами.
Это отличное введение в действительно хороший браузер, хотя, если вы геймер, вам следует попробовать Opera GX: он разработан специально для геймеров и имеет интеграцию с Twitch и поддержку Razer Chroma.
Opera — еще один браузер на базе Chromium, поэтому производительность высока, и вы можете использовать дополнения из библиотеки Chrome. У него также есть несколько интересных идей, таких как Flow, который разработан для людей, которые часто замечают вещи, к которым они хотят вернуться позже: если вы постоянно отправляете электронные письма или сообщения с интересными ссылками на себя, Flow позволяет вам сделать это еще больше. элегантно, упростив передачу содержимого из Opera на телефоне в Opera на компьютере.
Есть также личные новости, которые напоминают программу чтения RSS-каналов Feedly, Apple News или приложение Flipboard для планшетов: они позволяют добавлять предпочитаемые источники новостей для создания персонализированных онлайн-газет.
Opera содержит множество полезных функций, но одна из наших любимых функций больше не используется в браузере для настольных ПК: Opera Turbo, которая сжимает интернет-данные, такие как изображения, чтобы вещи загружались быстрее при дерьмовых соединениях, теперь доступна только для мобильных браузеров. Тем не менее, вы получаете удобный режим экономии заряда батареи, поэтому, когда загрузка идет медленно, вам не нужно беспокоиться о том, что батарея ноутбука разрядится.
Прочтите наш полный обзор Opera
(Изображение предоставлено Vivaldi Technologies)5. Vivaldi
Создайте свой собственный браузер с уникальной стыковкой и стеком вкладок
Операционная система: Windows, macOS , Linux, Android (бета)
Невероятно настраиваемый
Возможности творческого интерфейса
Поддерживает расширения Chrome
Плохо для прокрастинаторов
Вивальди — детище бывших разработчиков Opera, и, как и Opera, он работает иначе, чем известные браузеры ,В этом случае совсем по другому. Vivaldi — это все о настройке, и вы можете настроить практически все, от навигации до внешнего вида пользовательского интерфейса.
Chromium снова здесь под поверхностью (что означает, что вы можете использовать большинство надстроек Chrome), но то, что находится сверху, сильно отличается от других браузеров на основе Chromium. Вы можете закреплять сайты на боковой панели, прикреплять панели инструментов в любом удобном месте и настраивать шрифты и цветовые схемы страниц; иметь панель заметок, а также обычные биты истории и закладок; настроить работу поиска и дать псевдонимы поисковым системам; изменить работу вкладок, сгруппировать их и многое, многое другое.
Вы даже можете просмотреть свою историю в графической форме, чтобы увидеть, сколько времени вы тратили на определенные сайты. Нам особенно нравятся стеки вкладок, которые являются благом для тех, кто стремится в конечном итоге пытаться отслеживать десятки открытых вкладок.
Если вы тот человек, который любит возиться с интерфейсами, а не с вещами, это потенциальный кошмар производительности — но это фантастика для опытных пользователей, которые точно знают, чего они хотят и как они хотят, чтобы это работало.
Прочтите наш полный обзор Vivaldi
,
от Мэтью Адамс Windows & Software Expert
- Браузеры и поисковые системы навсегда изменили мир, помогая нам находить нужную информацию всего несколько секунд.
- Если вы хотите улучшить скорость просмотра страниц на своем старом компьютере с низкими характеристиками, ознакомьтесь с этим списком лучших браузеров, использующих очень мало ресурсов.
- Возможно, вас также заинтересует специальный оптимизатор ПК, чтобы сделать ваш старый добрый компьютер более быстрым.
- Посетите наш центр просмотра веб-страниц, чтобы узнать, как получить максимальную отдачу от просмотра.
Google, Opera Software и Mozilla отказались от поддержки Windows XP и Vista
.Статистика браузера
Известный
W3Schools по месяцам
Статистика браузера
с 2002 г.
Самые популярные браузеры
W3Schools посещают более 50 миллионов человек в месяц.
Из приведенной ниже статистики (собранной с 2002 года) вы можете прочитать долгосрочные тенденции использования браузера.
Нажмите на имена браузеров, чтобы увидеть подробную информацию о браузере:
| 2020 | Хром | Edge / IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Май | 80.7% | 3,5% | 8,5% | 4,1% | 1,6% |
| Апрель | 80,7% | 3,4% | 8,6% | 4,2% | 1,5% |
| Март | 81,4% | 3,5% | 8,7% | 3,7% | 1.3% |
| Февраль | 82,0% | 3,4% | 8,7% | 3,4% | 1,2% |
| Январь | 81,9% | 3,0% | 9,1% | 3,3% | 1,3% |
| 2019 | Хром | Edge / IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 81.8% | 2,9% | 9,0% | 3,3% | 1,4% |
| Ноябрь | 81,3% | 3,2% | 9,2% | 3,5% | 1,4% |
| Октябрь | 81,2% | 3,3% | 9,4% | 3.5% | 1,2% |
| сентябрь | 81,4% | 3,3% | 9,1% | 3,1% | 1,6% |
| август | 81,4% | 3,3% | 9,2% | 2,8% | 1,7% |
| июль | 80.9% | 3,3% | 9,3% | 2,7% | 1,6% |
| июнь | 80,7% | 3,6% | 9,4% | 3,1% | 1,7% |
| Май | 80,4% | 3,6% | 9,5% | 3,3% | 1.7% |
| Апрель | 80,3% | 3,6% | 9,6% | 3,3% | 1,7% |
| Март | 80,0% | 3,8% | 9,6% | 3,3% | 1,7% |
| Февраль | 79.7% | 4,0% | 10,0% | 3,4% | 1,6% |
| Январь | 79,5% | 4,0% | 10,2% | 3,3% | 1,6% |
| 2018 | Хром | IE / Edge | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 79.6% | 3,8% | 10,1% | 3,4% | 1,7% |
| Ноябрь | 79,1% | 4,1% | 10,2% | 3,8% | 1,6% |
| Октябрь | 79,6% | 4,0% | 10,1% | 3.5% | 1,5% |
| сентябрь | 79,6% | 3,9% | 10,3% | 3,3% | 1,5% |
| август | 79,9% | 3,7% | 10,6% | 3,0% | 1,5% |
| июль | 80.1% | 3,5% | 10,8% | 2,7% | 1,5% |
| июнь | 79,4% | 3,8% | 10,9% | 3,0% | 1,6% |
| Май | 79,0% | 3,9% | 10,9% | 3.2% | 1,6% |
| Апрель | 78,6% | 3,9% | 11,2% | 3,3% | 1,5% |
| Март | 78,1% | 4,0% | 11,5% | 3,3% | 1,6% |
| Февраль | 77.9% | 4,1% | 11,8% | 3,3% | 1,5% |
| Январь | 77,2% | 4,1% | 12,4% | 3,2% | 1,6% |
| 2017 | Хром | IE / Edge | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 77.0% | 3,9% | 12,4% | 3,3% | 1,6% |
| Ноябрь | 76,8% | 4,3% | 12,5% | 3,3% | 1,6% |
| Октябрь | 76,1% | 4,1% | 12,1% | 3.3% | 1,2% |
| сентябрь | 76,5% | 4,2% | 12,8% | 3,2% | 1,2% |
| август | 76,9% | 4,3% | 13,1% | 3,0% | 1,2% |
| июль | 76.7% | 4,2% | 13,3% | 3,0% | 1,2% |
| июнь | 76,3% | 4,6% | 13,3% | 3,3% | 1,2% |
| Май | 75,8% | 4,6% | 13,6% | 3.4% | 1,1% |
| Апрель | 75,7% | 4,6% | 13,6% | 3,7% | 1,1% |
| Март | 75,1% | 4,8% | 14,1% | 3,6% | 1,0% |
| Февраль | 74.1% | 4,8% | 15,0% | 3,6% | 1,0% |
| Январь | 73,7% | 4,9% | 15,4% | 3,6% | 1,0% |
| 2016 | Хром | IE / Edge | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 73.7% | 4,8% | 15,5% | 3,5% | 1,1% |
| Ноябрь | 73,8% | 5,2% | 15,3% | 3,5% | 1,1% |
| Октябрь | 73,0% | 5,2% | 15,7% | 3.6% | 1,1% |
| сентябрь | 72,5% | 5,3% | 16,3% | 3,5% | 1,0% |
| август | 72,4% | 5,2% | 16,8% | 3,2% | 1,1% |
| июль | 71.9% | 5,2% | 17,1% | 3,2% | 1,1% |
| июнь | 71,7% | 5,6% | 17,0% | 3,3% | 1,1% |
| Май | 71,4% | 5,7% | 16,9% | 3.6% | 1,2% |
| Апрель | 70,4% | 5,8% | 17,5% | 3,7% | 1,3% |
| Март | 69,9% | 6,1% | 17,8% | 3,6% | 1,3% |
| Февраль | 69.0% | 6,2% | 18,6% | 3,7% | 1,3% |
| Январь | 68,4% | 6,2% | 18,8% | 3,7% | 1,4% |
| 2015 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 68.0% | 6,3% | 19,1% | 3,7% | 1,5% |
| Ноябрь | 67,4% | 6,8% | 19,2% | 3,9% | 1,5% |
| Октябрь | 66,5% | 6,9% | 20,0% | 3.8% | 1,4% |
| сентябрь | 65,9% | 7,2% | 20,6% | 3,6% | 1,4% |
| август | 64,0% | 6,6% | 21,2% | 4,5% | 2,2% |
| июль | 63.3% | 6,5% | 21,6% | 4,9% | 2,5% |
| июнь | 64,8% | 7,1% | 21,3% | 3,8% | 1,8% |
| Май | 64,9% | 7,1% | 21,5% | 3.8% | 1,6% |
| Апрель | 63,9% | 8,0% | 21,6% | 3,8% | 1,5% |
| Март | 63,7% | 7,7% | 22,1% | 3,9% | 1,5% |
| Февраль | 62.5% | 8,0% | 22,9% | 3,9% | 1,5% |
| Январь | 61,9% | 7,8% | 23,4% | 3,8% | 1,6% |
| 2014 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 61.6% | 8,0% | 23,6% | 3,7% | 1,6% |
| Ноябрь | 60,1% | 9,8% | 23,4% | 3,7% | 1,6% |
| Октябрь | 60,4% | 9,5% | 23,4% | 3.9% | 1,6% |
| сентябрь | 59,6% | 9,9% | 24,0% | 3,6% | 1,6% |
| август | 60,1% | 8,3% | 24,7% | 3,7% | 1,8% |
| июль | 59.8% | 8,5% | 24,9% | 3,5% | 1,7% |
| июнь | 59,3% | 8,8% | 25,1% | 3,7% | 1,8% |
| Май | 59,2% | 8,9% | 24,9% | 3.8% | 1,8% |
| Апрель | 58,4% | 9,4% | 25,0% | 4,0% | 1,8% |
| Март | 57,5% | 9,7% | 25,6% | 3,9% | 1,8% |
| Февраль | 56.4% | 9,8% | 26,4% | 4,0% | 1,9% |
| Январь | 55,7% | 10,2% | 26,9% | 3,9% | 1,8% |
| 2013 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 55.8% | 9,0% | 26,8% | 3,8% | 1,9% |
| Ноябрь | 54,8% | 10,5% | 26,8% | 4,0% | 1,8% |
| Октябрь | 54,1% | 11,7% | 27,2% | 3.8% | 1,7% |
| сентябрь | 53,2% | 12,1% | 27,8% | 3,9% | 1,7% |
| август | 52,9% | 11,8% | 28,2% | 3,9% | 1,8% |
| июль | 52.8% | 11,8% | 28,9% | 3,6% | 1,6% |
| июнь | 52,1% | 12,0% | 28,9% | 3,9% | 1,7% |
| Май | 52,9% | 12,6% | 27,7% | 4.0% | 1,6% |
| Апрель | 52,7% | 12,7% | 27,9% | 4,0% | 1,7% |
| Март | 51,7% | 13,0% | 28,5% | 4,1% | 1,8% |
| Февраль | 50.0% | 13,5% | 29,6% | 4,1% | 1,8% |
| Январь | 48,4% | 14,3% | 30,2% | 4,2% | 1,9% |
| 2012 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 46.9% | 14,7% | 31,1% | 4,2% | 2,1% |
| Ноябрь | 46,3% | 15,1% | 31,2% | 4,4% | 2,0% |
| Октябрь | 44,9% | 16,1% | 31,8% | 4.3% | 2,0% |
| сентябрь | 44,1% | 16,4% | 32,2% | 4,2% | 2,1% |
| август | 43,7% | 16,2% | 32,8% | 4,0% | 2,2% |
| июль | 42.9% | 16,3% | 33,7% | 3,9% | 2,1% |
| июнь | 41,7% | 16,7% | 34,4% | 4,1% | 2,2% |
| Май | 39,3% | 18,1% | 35,2% | 4.3% | 2,2% |
| Апрель | 38,3% | 18,3% | 35,8% | 4,5% | 2,3% |
| Март | 37,3% | 18,9% | 36,3% | 4,4% | 2,3% |
| Февраль | 36.3% | 19,5% | 37,1% | 4,5% | 2,3% |
| Январь | 35,3% | 20,1% | 37,2% | 4,3% | 2,4% |
| 2011 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 34.6% | 20,2% | 37,7% | 4,2% | 2,5% |
| Ноябрь | 33,4% | 21,2% | 38,1% | 4,2% | 2,4% |
| Октябрь | 32,3% | 21,7% | 38,7% | 4.2% | 2,4% |
| сентябрь | 30,5% | 22,9% | 39,7% | 4,0% | 2,2% |
| август | 30,3% | 22,4% | 40,6% | 3,8% | 2,3% |
| июль | 29.4% | 22,0% | 42,0% | 3,6% | 2,4% |
| июнь | 27,9% | 23,2% | 42,2% | 3,7% | 2,4% |
| Май | 25,9% | 24,9% | 42,4% | 4.0% | 2,4% |
| Апрель | 25,6% | 24,3% | 42,9% | 4,1% | 2,6% |
| Март | 25,0% | 25,8% | 42,2% | 4,0% | 2,5% |
| Февраль | 24.1% | 26,5% | 42,4% | 4,1% | 2,5% |
| Январь | 23,8% | 26,6% | 42,8% | 4,0% | 2,5% |
| 2010 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 22.4% | 27,5% | 43,5% | 3,8% | 2,2% |
| Ноябрь | 20,5% | 28,6% | 44,0% | 4,0% | 2,3% |
| Октябрь | 19,2% | 29,7% | 44,1% | 3.9% | 2,2% |
| сентябрь | 17,3% | 31,1% | 45,1% | 3,7% | 2,2% |
| август | 17,0% | 30,7% | 45,8% | 3,5% | 2,3% |
| июль | 16.7% | 30,4% | 46,4% | 3,4% | 2,3% |
| июнь | 15,9% | 31,0% | 46,6% | 3,6% | 2,1% |
| Май | 14,5% | 32,2% | 46,9% | 3.5% | 2,2% |
| Апрель | 13,6% | 33,4% | 46,4% | 3,7% | 2,2% |
| Март | 12,3% | 34,9% | 46,2% | 3,7% | 2,2% |
| Февраль | 11.6% | 35,3% | 46,5% | 3,8% | 2,1% |
| Январь | 10,8% | 36,2% | 46,3% | 3,7% | 2,2% |
| 2009 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 9.8% | 37,2% | 46,4% | 3,6% | 2,3% |
| Ноябрь | 8,5% | 37,7% | 47,2% | 3,8% | 2,3% |
| Октябрь | 8,0% | 37,5% | 47,5% | 3.8% | 2,3% |
| сентябрь | 7,1% | 39,6% | 46,6% | 3,6% | 2,2% |
| август | 7,0% | 39,3% | 47,4% | 3,3% | 2,1% |
| июль | 6.5% | 39,4% | 47,9% | 3,3% | 2,1% |
| июнь | 6,0% | 40,7% | 47,3% | 3,1% | 2,1% |
| Май | 5,5% | 41,0% | 47,7% | 3,0% | 2.2% |
| Апрель | 4,9% | 42,1% | 47,1% | 3,0% | 2,2% |
| Март | 4,2% | 43,3% | 46,5% | 3,1% | 2,3% |
| Февраль | 4.0% | 43,6% | 46,4% | 3,0% | 2,2% |
| Январь | 3,9% | 44,8% | 45,5% | 3,0% | 2,3% |
| 2008 | Хром | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Декабрь | 3.6% | 46,0% | 44,4% | 2,7% | 2,4% |
| Ноябрь | 3,1% | 47,2% | 44,2% | 2,7% | 2,3% |
| Октябрь | 3,0% | 47,4% | 44,0% | 2.8% | 2,2% |
| сентябрь | 3,1% | 49,0% | 42,6% | 2,7% | 2,0% |
| август | 51,0% | 43,7% | 2,6% | 2,1% | |
| июль | 52.4% | 42,6% | 2,5% | 1,9% | |
| июнь | 54,2% | 41,0% | 2,6% | 1,7% | |
| Май | 54,4% | 39,8% | 2,4% | 1,5% | |
| Апрель | 54.8% | 39,1% | 2,2% | 1,4% | |
| Март | 53,9% | 37,0% | 2,1% | 1,4% | |
| Февраль | 54,7% | 36,5% | 2,0% | 1,4% | |
| Январь | 54.7% | 36,4% | 1,9% | 1,4% |
| 2007 | Mozilla | IE | Firefox | Safari | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Ноябрь | 1,2% | 56,0% | 36,3% | 1.8% | 1,6% |
| сентябрь | 1,2% | 57,2% | 35,4% | 1,6% | 1,5% |
| июль | 1,4% | 58,5% | 34,5% | 1,5% | 1,9% |
| Май | 1.3% | 58,9% | 33,7% | 1,5% | 1,7% |
| Март | 1,3% | 58,7% | 31,8% | 1,6% | 1,6% |
| Январь | 1,5% | 58,6% | 31,0% | 1.7% | 1,5% |
| 2006 | Mozilla | IE | Firefox | Netscape | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Ноябрь | 2,5% | 60,6% | 29,9% | 0,2% | 1,5% |
| сентябрь | 2.3% | 62,1% | 27,3% | 0,4% | 1,6% |
| июль | 2,3% | 62,4% | 25,5% | 0,4% | 1,4% |
| Май | 2,3% | 63,0% | 25,7% | 0,3% | 1.5% |
| Март | 2,4% | 64,7% | 24,5% | 0,5% | 1,5% |
| Январь | 3,1% | 66,0% | 25,0% | 0,5% | 1,6% |
| 2005 | Mozilla | IE | Firefox | Netscape | Opera |
|---|---|---|---|---|---|
| Ноябрь | 2.8% | 68,9% | 23,6% | 0,4% | 1,5% |
| сентябрь | 2,5% | 75,5% | 18,0% | 0,4% | 1,2% |
| июль | 2,6% | 73,8% | 19,8% | 0.5% | 1,2% |
| Май | 3,1% | 71,6% | 21,0% | 0,7% | 1,3% |
| Март | 3,3% | 72,5% | 18,9% | 1,0% | 1,9% |
| Январь | 3.4% | 74,5% | 16,6% | 1,1% | 1,9% |
| 2004 | Mozilla | IE | Netscape | Opera |
|---|---|---|---|---|
| Ноябрь | 16,5% | 76,2% | 1,7% | 1.6% |
| сентябрь | 13,7% | 79,0% | 2,0% | 1,7% |
| июль | 12,6% | 80,4% | 2,2% | 1,6% |
| Май | 9,5% | 81,9% | 2.4% | 1,6% |
| Март | 7,9% | 82,8% | 2,8% | 1,4% |
| Январь | 5,5% | 84,7% | 2,4% | 1,5% |
| 2003 | Mozilla | IE | Netscape | Opera |
|---|---|---|---|---|
| Ноябрь | 7.2% | 84,9% | 2,6% | 1,9% |
| сентябрь | 6,2% | 86,6% | 2,7% | 1,8% |
| июль | 5,7% | 87,2% | 2,7% | 1,7% |
| Май | 4.6% | 87,7% | 3,3% | 1,4% |
| Март | 4,2% | 88,0% | 3,4% | 1,2% |
| Январь | 4,0% | 84,6% | 4,0% |
| 2002 | AOL | IE | Netscape |
|---|---|---|---|
| Ноябрь | 5.2% | 83,4% | 8,0% |
| сентябрь | 4,5% | 83,5% | 8,0% |
| июль | 3,5% | 84,5% | 7,3% |
| Май | 2,8% | 86,7% | 7.3% |
| Март | 3,0% | 86,1% | 7,7% |
| Январь | 2,8% | 85,8% | 7,9% |
- IE = Microsoft Internet Explorer
- Firefox = Mozilla Firefox (до 2005 года назывался Mozilla)
- Chrome = Google Chrome
- Mozilla = Пакет Mozilla (Gecko, Netscape)
- Safari = Apple Safari (и Konqueror.Оба идентифицировались как Mozilla до 2007 года)
- Opera = Opera (с 2011 г .; сюда включена Opera Mini)
- Netscape = Netscape Navigator (идентифицируется как Mozilla после 2006 года)
- AOL = America Online (на основе Internet Explorer и Mozilla)
Статистика может вводить в заблуждение
Чистая и простая правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой
Оскар Уайльд
Статистика W3Schools может не соответствовать вашему веб-сайту .Разные сайты привлечь разные аудитории. Некоторые веб-сайты привлекают разработчиков используя профессиональное оборудование, в то время как другие сайты привлекают любителей, использующих старые компьютеры.
Так или иначе, данные, собранные из файлов журналов W3Schools за многие годы, ясно показывают, что Тенденции
Браузер Инструменты разработчика
Инструменты разработчикаBrowser могут использоваться для проверки, редактирования и отладки HTML, CSS и JavaScript на текущей загруженной странице. Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с собственным руководством браузера для инструментов разработчика:
Chrome DevTools
Инструменты разработчика Microsoft Edge
Инструменты разработчика Firefox
Safari Web Inspector
Opera DevTools
Прочая статистика
Статистика мобильных браузеров
Статистика операционной системы
Статистика разрешения экрана
,
Наличие качественного антивируса, установленного на вашем ПК или ноутбуке, остается необходимостью — особенно в свете мировых событий. Мы сейчас не ближе к тому, чтобы победить киберпреступников и хакеров, которые изводят интернет, чем мы были десять лет назад, и в результате пандемии только уровень кибератак только возрос.
Это означает, что гораздо важнее, чем когда-либо, обеспечить, чтобы вашим гаджетам была предоставлена защита лучшего антивируса, будь то бесплатный антивирус или платный — без желания пугать, слишком рискованно оставлять свой ноутбук, телефон и другие технологии без защиты от вирусов в 2020 году.
Вы можете быть наиболее знакомы с такими именами, как Norton, McAfee и AVG — но действительно ли они лучше? Что ж, к счастью, мы протестировали и рассмотрели новейшие пакеты — как премиальные, так и бесплатные антивирусы — от крупнейших компаний в области кибербезопасности. Десятки антивирусных программ и пакетов безопасности были рассмотрены и пересмотрены нашими экспертами, поэтому вы можете быть уверены, что нашим рекомендациям можно доверять, и вы найдете самое лучшее решение для защиты и защиты ваших устройств.
Создатели вредоносных программ и вирусов всегда находят новые способы получить доступ к вашему ПК и другим интернет-устройствам (включая ваш мобильный телефон и планшет).К счастью, онлайновые компании по обеспечению безопасности программного обеспечения также постоянно обновляют свои пакеты программного обеспечения для защиты от фишинг-атак, вымогателей и всех других типов вирусов и вредоносных программ.
На данный момент мы считаем, что Bitdefender — лучший из доступных антивирусов, поскольку он сочетает в себе водонепроницаемые средства безопасности с множеством других превосходных функций безопасности. Он также очень прост в использовании, и, самое главное, он также предлагает очень хорошее соотношение цены и качества. Вы можете прочитать больше о том, что он предлагает ниже.Вместе с Нортоном и Касперским они попали в нашу тройку лидеров.
Если вы ищете всеобъемлющую защиту от новейших киберугроз, то инвестирование в самую мощную программу — это лучшее решение, на которое вы можете рассчитывать — и у нас также есть лучшие бизнес-антивирусные планы, если вы хотите позаботиться компьютеров вашей компании. Это не означает, что вы должны начать тратить большие деньги, так как наше руководство также дает вам лучшие доступные цены на лучшее программное обеспечение. И если это лучший бесплатный антивирус, который вам нужен, у нас также есть несколько рекомендаций для вас.
Или прыгните прямо к:
Наше 10 лучших антивирусных программ
Bitdefender предлагает самую точную и надежную защиту и получил несколько наград. (Изображение предоставлено в будущем)1. Bitdefender Antivirus
Обладает множеством функций, обеспечивающих надежную защиту — лучший антивирус 2020 года
Операционная система: Опции для Windows и Mac | Максимальное количество охватываемых устройств: 10 | Отличительные особенности: Банковская защита Safepay, средства обеспечения конфиденциальности, веб-защита, VPN
Превосходный антивирусный движок
Тонны функций
Хорошее соотношение цены и качества
Не самое лучшее с точки зрения использования ресурсов
Антивирус TechRadar # 1 по рейтингу в мире, наполненном множеством провайдеров антивирусной защиты, и даже не нужно стоить намного дороже, чем бесплатные загрузки антивируса.
Если вы внимательно изучите рейтинг основных независимых лабораторий тестирования, вы, несомненно, заметите, что Bitdefender неизбежно появляется на вершине. И на то есть веские причины — ядро антивирусного ядра Bitdefender превосходно, и в ходе нашего тестирования мы обнаружили, что оно обеспечивает первоклассную защиту. Что, конечно же, является основным пунктом любого антивирусного продукта.
Хотя это и не единственное соображение, и любой другой главной силой Bitdefender является то, что он обладает определенными возможностями.Сколько именно функций зависит от того, какой продукт вы покупаете, хотя даже Bitdefender Antivirus Plus 2020 начального уровня стоит много за деньги.
Как вы увидите в нашем полном обзоре Bitdefender, он включает в себя очень тщательный модуль веб-защиты (который предлагает лучшую в своем классе защиту от опасных ссылок), защиту онлайн-банкинга Safepay, менеджер паролей, а также сканер уязвимостей, который может предупредить вас об отсутствующих обновлениях безопасности и исправлениях.
Что касается недостатков, то стоит упомянуть лишь о том, что Bitdefender использует больше системных ресурсов, чем некоторые конкурирующие продукты.
Если вам нужны дополнительные функции, Bitdefender Internet Security 2020 обеспечивает именно это, добавляя брандмауэр, спам-фильтр, родительский контроль для обеспечения безопасности ваших детей в Интернете, а также меры по укреплению конфиденциальности, такие как функция захвата веб-камеры.
Bitdefender Total Security 2020 — это окончательный пакет, который дополнительно предоставляет набор инструментов для обслуживания ПК и способен охватывать все типы устройств, поставляя приложения для оборудования Android и iOS, а также компьютеров Mac (и Windows).
Это делает Total Security превосходным предложением общей стоимости, хотя это не умаляет того, что дает Bitdefender Antivirus Plus 2020 — что по-прежнему очень выгодно за деньги …
Norton AntiVirus защитит ваш компьютер без будучи системным боровом. (Фото предоставлено Future)2. Norton AntiVirus
Защита, которая не замедлит вас
Операционная система: Windows и Mac | Максимальное количество устройств: 1 | Отличительные особенности: Интеллектуальный брандмауэр, функции обслуживания ПК, встроенный инструмент резервного копирования с онлайн-хранилищем
Минимальное влияние на ресурсы ПК
Полезное встроенное средство резервного копирования
Очень впечатляющая защита просмотра
Защита от вымогателей работает, но может быть улучшена
Norton AntiVirus Plus ранее был известен как AntiVirus Basic, но был обновлен до AntiVirus Plus — с несколькими дополнительными функциями, о которых вы можете прочитать в нашем обзоре Norton — еще в 2019 году.Он предлагает высококачественные определения вирусов и очень легкое касание использования ресурсов. Фактически, согласно последним рейтингам PassMark, Norton оказывает меньшее влияние на производительность ПК по сравнению с конкурирующими пакетами безопасности.
функции также присутствуют в пик, с некоторыми из основных моментов, таких как первоклассная защита просмотра, интеллектуальный брандмауэр, утилиты обслуживания ПК (в том числе информативный диспетчер запуска, который может упростить время загрузки вашего ПК) и комплектное средство резервного копирования с 2 ГБ онлайн-хранилища.
Это довольно простое в использовании приложение, но Norton также предлагает аккуратные штрихи для экспертов, предоставляя широкий контроль над настройкой пользовательских проверок на вирусы и предлагая такие элементы, как инструмент, который оценивает репутацию различных файлов на вашем ПК.
Недостатки? Интерфейс мог бы быть лучше продуманным, и Нортон не так хорошо справлялся с тестированием анти-вымогателей, как некоторые конкуренты — хотя он блокировал нашу нестандартную угрозу, мы потеряли несколько файлов до того, как это произошло.
NortonLifeLock (новое фирменное наименование для Symantec) также предлагает более надежные решения по обеспечению безопасности, чем AntiVirus Plus.
Norton 360 Standard добавляет несколько впечатляющих дополнений, включая полностью интегрированную VPN, темный веб-мониторинг (для пользователей из США), дополнительное хранилище резервных копий (10 ГБ) и мобильные приложения для Android и iOS. Если вы хотите охватить более одного устройства, вам понадобится Norton 360 Deluxe, который позволяет использовать пять устройств и добавляет родительский контроль. Вы получаете много защиты за деньги здесь, и, вероятно, стоит обновить по сравнению с подпиской 360 Standard.
Наконец, лучший пакет, Norton 360 с LifeLock Select, предоставляет в США полный набор функций защиты идентификационных данных, а также все вышеперечисленное.
Лучшие на сегодня антивирус Norton
.