Сравнение бесплатных CMS по параметрам: скорость, удобство, seo
SEO продвижение, скорость работы или удобство добавления контента? Вероятнее всего, вы скажите, что все вместе и желательно доведенное до идеальности. Но увы, так не бывает, во всяком случае с бесплатными CMS сайтов в базовой комплектации.
Но давайте двигаться поэтапно к решению вопроса: какую CMS выбрать для сайта.
рекламаСкорость работы сайта — один из факторов, который влияет на ранжирование сайта в поисковой системе. Влияет он как понижающий фактор. Это означает, что если ваш сайт работает медленно, то он, скорее всего, получит минус к ранжирования, но хорошая скорость бонуса не даст.
Не все в рейтинге являются бесплатными CMS. В данной статье мы сконцентрируемся на трех основных системах управления контентом: Joomla, WordPress и Drupal.
WordPress
Наличие централизованной базы WordPressCodex.
WordPress — изначально разрабатывалась, как мощная платформа для блогинга. С годами совершенствования были разработаны уникальные плагины облегчающие работу с продвижением и публикацией контента. Система управления контентом WordPress является самой просто в плане публикации контента, гибкости настроек и редактирования кода.
Плюсы и минусы работы с WordPress
Безопасность работы – тут движок проигрывает той же Joomle, в которой некоторые средства защиты предусмотрены. Одна плюсом является гибкость настройки и интеграции защитных средств. Так же простота на Https/SSL протокол безопастности.
Легкость первоначальной настройки
Огромное количество шаблонов и дополнений, плагинов и расширений, которые просты в установки и настройки;
Очень удобная настройка SEO параметров, настройка автоматизации заполнения мета-тегов, создания и управления файлами sitemap и robots.txt. Огромное количество SEO плагинов на все случаи жизни;
Быстрая и скоростная работа с контентом, возможность копировать текст из редакторов и не бояться, что ляжет сайт из-за переноса стилей (как это может быть в Joomla).
Простой и удобный редактор — встроенный редактор позволяет просто и без проблем работать с текстами и медиафайлами, чего не скажешь о Joomla.
Все для реализации ваших идей – более 13000 бесплатных плагина доступны для скачивания. Это говорит о том, что расширить функционал можно до бесконечности.
Структура данных — линейная структура данных, т.е. набор независимых документов, которым можно назначать теги и рубрики.
С WordPress вы можете ничего не знать о разработке — там все очень просто и комфортно устроено, а главное интуитивно понятно.
Подробнее о CMS WordPress
Основное достоинство этой системы, на мой взгляд — простота seo оптимизации сайта и продвижение в поисковых системах, а недостаток в количестве необходимых для этого плагинов.
Оф. Сайт WordPress
Минусы
- высокая нагрузка на сервер при невысокой посещаемости
- конфликты между плагинами
- необходимость установки значительного количества дополнений
Joomla
Особенностью является простота установки.
Joomla — более сложная система управления контентом. Частота обновлений и решения массы проблем в новых версиях, несомненно делают ее привлекательной для разработки порталов и интернет-магазинов. Joomla имеет массу возможностей для дополнения инструментария, однако ее отличие от WP в большом количества файлов с кодом, весом и сложностью освоения.
Плюсы и минусы работы с Joomla
Безопасность работы – разработчики Joomla уделяют массу внимания безопасности, постоянно обновляя версии системы управления контентом исправляя ошибки. К тому же существует масса разных расширений для Joomla по улучшению этого фактора. В этой CMS уделяется особое внимание безопасности, в отличии от того же WordPress.
Полнота возможностей – функционал Joomla позволяет создавать очень сложные сайты – интернет-магазины, каталоги, порталы. В CMS предусмотрены возможности для реализации любого функционала.
Многопользовательская работа — тонкая конфигурация прав доступа к документам, т.е. доступ на чтение и редактирование можно назначить как группе пользователей, так и конкретному пользователю.
Структура данных — имеет строгую иерархию документов (страница может иметь родительскую) + категории документов.
Расширения – в отличии от wordpress, joomla делит свои возможности не только на различные плагины, но и на компоненты и модули, чем создает прецедент для реализации более уникальных функциональных возможностей, например, интернет-оплата или хранение и вывод данных.
Большое количества информации – за счет популярности CMS Joomla, в интернете существует масса русскоязычных форумов, блогов и сервисов, которые помогаю работать с ней без знания программирования.
Подробнее о CMS Joomla
Основная особенность и преимущества — возможности, которые открывает эта CMS, но в этом и существенный минус — сложность в доработке и взаимодействии с Joomla.
о Joomla на русском
Минусы
- Ограниченное SEO для оптимизации страниц – очень мало самостоятельных бесплатных расширений для решения этого вопроса.
- Сложность конфигурации системных файлов – много кода, который сложно читать и сложно править.
- Сложность в понимании логики – в отличии от WordPress, который понятен и прост, Joomla сложна и не проста, что делает весьма трудной задачу написания дополнительных расширений.
Drupal
Особенностью является гибкость системы.
Drupal — более сложная система управления контентом, чем две предыдущих, имеет ряд преимуществ и существенных минусов — сложность управления, много весит, требует большого объема памяти на сервере. Но при этом с ней возможно все. Drupal обладает большим набором плагинов для реализации любой задачи.
Плюсы и минусы работы с Drupal
Ориентир на профессионалов в разработке – это говорит о том, что Drupal создавался программистами для программистов, в этом есть большой плюс, но и минус для обычного потребителя.
Без ограниченное пространство вариантов – вы можете все! Если действительно можете, Drupal предлагает гораздо больше возможностей, чем WordPress или Joomla, одна для этого вы должны знать несколько языков программирования.
Удобство и универсальность – на этой платформе вы можете построить все что угодно, от сайта визитки – до крупного портала с возможностью онлайн-продаж.
Уникальность SEO – да, Drupal предлагает все возможности для оптимизации сайта, в некоторых случаях больше чем WordPress или Joomla, но для этого вы должны понимать код, знать базовые законы вёрстки и внедрения seo правок без модулей и плагинов – лишнего кода.
Структура данных — делай с данными, что хочется.
Подробнее о CMS Drupal
Основное преимущество, как и недостаток — возможность доработать открытый исходный код, что делает систему привлекательной для программистов и отталкивает простого пользователя
Официальный сайт →
Минусы
- Справиться с Drupal сможет разработчик или программист, который понимает код, имеет его исправлять и имеет массу времени в запасе.
- Обычный пользователь не сможет использовать эту систему с той простотой, которая доступна в WordPress или Joomla.
Выводы
Все необходимые выводы, вы можете сделать самостоятельного. Но из моего маленького исследования видно, что Joomla — более безопасная, а WP — более гибкий. Лично я выбираю в зависимости от целей, но все же для маленьких сайтов, выбирайте лучше WP, а для более сложных — Joomla лучший выбор.
Поделиться статьей в социальных сетях:
xseo.top
Разница между популярными CMS по скорости работы. Сравнение и отличия
Ресурс iTrack регулярно проводит независимые исследования российского интернета по направлению использования систем управления сайтом или сокращенно CMS.
Вам, думаю, интересно узнать, какие cms наиболее популярны в России. Каково соотношение статических и динамических сайтов в Рунете. И самое главное – насколько быстро работают сайты на том или ином движке.
Последние данные наиболее важны тем, кто еще только выбирает CMS для своего проекта. Согласитесь, лично самому тестировать все CMS самостоятельно довольно проблематично. Выбор достаточно серьезный. И при этом хочется не ошибиться с выбором. Но не переживайте, статистика нам поможет.
Начнем со скорости работы наиболее популярных в России CMS. К сожалению, компания iTrack проводила подобное исследование в уже далеком 2010 году. Однако не думаю, что полученные данные уже заросли мхом. На 99 процентов они все еще актуальны.
Рейтинг CMS по скорости загрузки HTML-кода главной страницы сайта
Эти результаты несколько шокируют. На первом месте мало кому известная бесплатная cms Danneo. Платный движок Amiro.CMS занял второе место по скорости работы. Приятно, что среди лидеров оказалась система управления сайтом MODx. А вот такие мега популярные CMS как Joomla и WordPress явно разочаровали. И то, что они бесплатные – в данном случае не является достаточным оправданием их провала. Проиграли своим же соратникам по «бесплатному цеху».
Рейтинг CMS по популярности
Дата проведения исследований – середина 2011 года. При составлении этого рейтинга было опрошено более трех миллионов доменов в зоне RU и более 800 тысяч доменов в зоне РФ. Как оказалось только 14.18% сайтов в зоне RU используют CMS. Для зоны РФ этот процент несколько ниже – 12.72%.
Получается, что из 100 российских сайтов только 14 являются динамическими, а остальные полностью статичные. Хотя возможно некоторые очень простые CMS были не замечены.
Среди сайтов, использующих CMS, предпочтения пользователей распределились следующим образом:
Самыми популярными из используемых движков по-прежнему остаются Joomla и WordPress.
Обратите внимание, что доля платных систем управления сайтом едва превышает 12% от общей массы обнаруженных CMS. И, на мой взгляд, причина такой статистики не только в повальной любви русского народа к халяве. Просто некоторые бесплатные CMS практически ни в чем не уступают их платным аналогам. Я сам пользуюсь бесплатной CMS MODx и вполне ей доволен.
raznic.ru
Сравнение времени загрузки 2200 CMS. Какая быстрее? — КОМТЕТ — хостинг
Перевод статьи Speckyboy Design Magazine
Я получил сообщение от администратора Page Load Time в начале этой недели. В нем говориться о том, что они провели тест времени загрузки страницы 2200 Web-сайтов следующих CMS систем: Movable Type, WordPress, EZ Publish, PHP Nuke, Joomla, Drupal, Mambo и Plone. Elgg был также включен в тесты, но оказался слишком медленным, поэтому был исключен из всех конечных результатов.
Замечательная и захватывающая работа.
Конечно, результаты не идеальны, т.к. для анализа были выбраны случайные Web-сайты, но полученные результаты действительно представляют для нас всех интерес.
Примечание: Web-сайты были найдены через поиск в Google. Набрав в строке поиска «Powered by:», были выбраны первые 300 — 700 Web-сайтов для каждой CMS.
Самая быстрая загрузка страницы CMS системой
Среднее время загрузки страницы всех 9 тестируемых CMS систем: 5.4 секунды.
10% CMS сайтов имеют самую высокую среднюю скорость загрузки — 0.7 секунды.
Movable Type: нижняя красная линия. Очень впечатляющий результат. Movable Type имеет встроенную модель статической публикации. Вероятнее всего, этим пользуется большинство. Благодаря этому Movable Type является бесспорным чемпионом по скорости загрузки страницы.
WordPress и Joomla также показали очень хорошие результаты.
Время до загрузки первого Байта от CMS
Время загрузки первого Байта (TTFB) — это измерение, которое часто используется в качестве индикатора отклика сервера или других сетевых ресурсов.
Это время с момента введения HTTP-запроса виртуальным пользователем до получения браузером первого байта открываемой страницы. Это время состоит из времени установления соединения страницы, времени отправки HTTP-запроса и времени получения первого байта страницы.
Первоначальное соединение с CMS системой
Хорошим временем первоначального соединения считается 30 мс.
За исключением приблизительно 40 Web-сайтов (скорость первоначального соединения которых медленнее 150 мс), результаты удивительно единообразны.
Средний Размер Страницы CMS
Средний размер страницы всех 9 тестируемых CMS: 428 КБ
10 % самых лучших по скорости загрузки CMS сайтов имеют средний размер страницы : 143 КБ
У большинства сайтов размер главной страницы больше 1 МБ.
Заметьте, что у всех 100 лучших сайтов размер главной страницы меньше 500 КБ.
Среднее количество запросов CMS
Среднее количество Запросов всех 9 тестируемых CMS: 34.
Среднее количество Запросов 10 % самых лучших по скорости загрузки CMS сайтов: 15.
Elgg (горчично-желтая линия) очень впечатляет, но из-за очень медленных хостов он является худшим среди тестируемых CMS.
Коротко о главном…
Хотелось бы надеяться, что Вы сможете прочесть и понять всю эту информацию. Мне пришлось пару раз прочесть данный материал (который Вы можете найти здесь: 2200 WordPress, Joomla, Drupal, … Websites Load Time Comparisons), чтобы ознакомиться со всей информацией. В основном же, это превосходное руководство в помощь Вам при выборе лучшей CMS для вашего следующего проекта.
Вы можете прочесть полную и детальную информацию здесь: 2200 WordPress, Joomla, Drupal, … Websites Load Time Comparisons. Поблагодарим Page Load Time за всю эту трудную и кропотливую работу.
Все сайты были протестированы здесь: Pagetest — Web Page Optimization and Performance Test. Почему бы не протестировать и ваш?
Оригинал статьи на Speckyboy Design Magazine
Перевод КОМТЕТ komtet.ru
Вы можете протестировать упоминаемые в статье CMS на хостинге КОМТЕТ. Доступны для автоматической установки «в два клика» Movable Type, WordPress, PHP Nuke, Joomla, Drupal, Mambo и множество других CMS. Plone уже установлен на тарифах Zope/Plone хостинга. Вам не надо знать особенности установки каждой CMS — выберите свою на хостинге КОМТЕТ!
www.komtet.ru
Рейтинг CMS от компании iTrack / Habr
Компания iTrack www.itrack.ru завершила январский сбор данных независимого рейтинга систем управления сайтами (CMS), составленный по информации о реальных установках на сайтах.Специально обученный «паук» (программа-робот) регулярно обходит все сайты в зоне .ru и собирает данные для анализа.
— Всего в январе 2010 года было опрошено 2 547 784 доменов.
— Доля доменов, ответивших в течение 20 секунд, составила 65,68%.
— CMS обнаружена на 13,4% доменах.
Новое исследование отличается от предыдущих в лучшую сторону тем, что был увеличен таймаут ожидания ответа сервера с 5 до 20 секунд. В результате, удалось обнаружить большее число установок, но доли CMS выросли неравномерно — доля более требовательных к серверным ресурсам CMS выросла сильнее, чем доля более быстрых систем. По этой причине на данном этапе не публикуется динамика изменения долей. Новшеством является информация по статистике скорости загрузки HTML-кода главной страницы сайтов с платными и бесплатными коробочными CMS.
Скорость показана в относительных единицах по 10-балльной шкале.
За 10 баллов принимаются результаты CMS, для которой было получено наименьшее время загрузки HTML-кода главной страницы сайта.
Пропускная способность канала в ходе исследования оставалась неизменной.
Подробнее о данных независимого рейтинга CMS, а также о методике сбора и анализа – http://itrack.ru/cmsrate/.
Следите за результатами новых исследований компании iTrack, где планируется раскрыть динамику, а также информацию по CMS, которые ставятся на новые домены.
habr.com
Сравнение CS-Cart и 5CMS
Концептуально динозавры рынка CMS (в т.ч. и CS-Cart) имеют ряд важных минусов:
- решения проблем от техподдержки CS-Cart можно ожидать годами
- переход на те или иные современные технологии может произойти с задержкой в годы
- а к моменту обновления CMS CS-Cart окажется, что часть используемых вами модулей несовместима и необходимы дополнительные расходы на программистов
- низкая скорость работы CMS CS-Cart
- вытекает из предыдущего пункта — повышенная нагрузка на хостинг, а значит хостинг обходится дороже
- проблемы с нагрузоустойчивостью CS-Cart, требующие индивидуальных доработок = дополнительные расходы на программистов и простои сайта
5CMS этих минусов лишена, т.к. разрабатывалась по принципу «Быть лучше, чем Битрикс и CS-Cart»
Теперь перейдем к более детальному сравнению 5CMS и CS-Cart.
Стоимость:
| 5CMS | CS-Cart | |
| лицензия | 25000р | 36000р (Unitheme) |
| обновления | бесплатно | 14500р/год |
| техподдержка | бесплатная | платная |
Вывод: как видите, содержание сайта на CS-Cart весьма недешевое удовольствие.
Также обладатели интернет-магазинов на CS-Cart отмечают непомерно высокую стоимость обновлений и платную техподдержку.
Cкорость загрузки:
Замерим время загрузки DOM на важных страницах сайта (используем доступные демо-сайты CMS). Чем меньше время, тем лучше.
Для чистоты эксперимента делаем замер следующим образом — загружаем страницу, затем ее обновляем (чтобы изображения попали в кэш) и после этого фиксируем время.
На что влияет скорость загрузки сайта?
Долгая загрузка веб-страницы в браузере психологически раздражает пользователей, вызывает недоверие к сайту, заставляет уходить к конкурентам. Снижается и посещаемость, и количество внутренних переходов.
Второй момент — это учет поисковыми системами (Яндекс, Google) поведенческих факторов. Первичный фактор юзабилити — скорость загрузки веб-страницы и её полной прорисовке в браузере. Чем ниже эта характеристика, тем хуже позиции сайта в поисковой выдаче.
Поэтому скорость загрузки сайта — важнейший из параметров CMS! Чем медленнее CMS — тем больше ваши расходы на хостинг, SEO и тем больше упущенная прибыль от ушедших к конкурентам посетителей!
Десктопный дизайн:
| 5CMS | CS-Cart | |
| главная | 465ms | 1100ms |
| каталог | 636ms | 994ms |
| каталог с фильтром | 528ms | 909ms |
| карточка товара | 447ms | 948ms |
Мобильный дизайн:
| 5CMS | CS-Cart | |
| главная | 179ms | 1090ms |
| каталог | 297ms | 1000ms |
| каталог с фильтром | 269ms | 785ms |
| карточка товара | 240ms | 924ms |
Вывод: у CS-Cart большие проблемы со скоростью загрузки, особенно главной страницы и карточек товаров.
C мобильной версией у CS-Cart еще хуже обстоят дела — она загружается в 3-5 раза медленне, чем 5CMS
PageSpeed Insights:
| 5CMS | CS-Cart | |
| Десктоп | ||
| Мобильный |
Вывод: инструменты оценки Google также показывают превосходство 5CMS над CS-Cart
Удобство для веб-разработчика:
- 5CMS обеспечивает легкий вход для веб-разработчика и верстальщика. Используется шаблонизатор Smarty. Весь необходимый функционал уже реализован. Допил не требуется.
-
CS-Cart также имеет шаблонизатор (но не Smarty, а Twig), а во всем остальном печаль — движок раскидан по куче папок, что делает процесс изучения CMS более трудозатратным, а значит снижает шанс найти качественного веб-разработчика
Удобство панели администрирования:
Это следующий важный момент при сравнении CMS.
Большую часть времени работы с сайтом вы будете проводить именно в панели администрирования. Поэтому от продуманности админки будет зависеть эффективность вашей работы!
Время, затрачиваемое на осуществление одних и тех же операций в удобной и неудобной админке отличается в разы!
Доступ к панели администрирования:
| 5CMS | CS-Cart | |
| адрес | http://officexb.beget.tech/fivecms/ | http://demo.cs-cart.ru/admin.php |
Рассмотрим страницу каталога товаров:
|
5CMS |
CS-Cart |
 |
 |
|
Отличия |
|
5CMS позволяет прямо из каталога производить многие манипуляции с товарами, что экономит время администратора сайта. |
|
Рассмотрим карточку товара:
| 5CMS | CS-Cart |
|
подробнее в режиме редактирования размера и цвета:
|
|
| Отличия | |
|
У 5CMS редактирование товара осуществляется на одной странице, все просто и понятно (инструкция не требуется). Новый товар создается очень быстро. А если нужно что-то изменить в товаре, то не нужно проходить квест «а где-же это находится». |
В CS-Cart, чтобы создать товар надо полазить по 18 вкладкам (так что еще и инструкцию придется изучать). И так с каждым товаром. А чтобы создать вариант/модификацию товара нужно пройти целый квест. Новый товар создается долго. |
Сравнение отличающегося функционала:
| Возможности | 5CMS | CS-Cart |
| Артикул | + у каждого варианта товара можно задать свой | + только у товара в целом |
| Маркетинговые виджеты | «Стадный инстинкт», «Вы собираетесь покинуть сайт», «Похожие товары» — для отсутствующих товаров, «Мотивирующие к действию тексты в статьях, блоге, страницах и услугах» | «Мотивация поиска», «Баннеры в каталоге товаров» |
| Блокировка Яндекс Советника | + | — |
| Интеграция с мобильным приложением | + | — |
| Сбор лидов в рассылку со всех форм | + | — |
| Работа с контентом | + блог, статьи с категориями любого уровня вложенности, страницы, меню страниц, услуги | + блог, страницы |
| SMS-уведомления | + админу и пользователю | — |
| Редактирование контента |
+ даже прямо из витрины администратор может сразу перейти к редактированию нужной страницы, блога, статьи, товара, категории, раздела меню и т.п. Переход к редактированию — мгновенный |
+ только в админке и придется порыскать в панели администрирования где-же это находится Переход к редактированию — долгий и запутанный |
| Отправка произвольного письма клиенту из админки | + из заказа и карточки клиента | — |
| Редирект со слеша в конце на без него | + | — |
| Склейка зеркал главной (index.php и index.html) | + | — |
| Отслеживание целей для Яндекс Метрики и Google Analytics | + | — |
| Отдельное поле для SEO-текстов | + у категорий товаров и брендов | — |
| Автоматическая генерация мета-тегов | + заголовок и описание | — |
| Яндекс турбо-страницы (AMP) и Яндекс.Дзен | + | — |
| Возможность из админки включить кэширование запросов к базе данных | + Memcache и Memcached | — |
Как видите, с маркетинговым функционалом у CS-Cart не все так хорошо, как у 5CMS.
Теги: 5CMS, CS-Cart, сравнение 5CMS и CS-Cart, различия CMS
www.app-for-cms.ru
Первый рейтинг скорости русскоязычных CMS
Автор: Андрей Котельников
Третий СПИК по части CMS если и не отличался качественно новым форматом секций и составом участников, то порадовал всех, кто имеет отношение к разработке и использованию CMS, интересным исследованием. Его в секции » Платформы разработки и управления интернет-проектами» представил Константин Малов из Хостинг-Центра РБК. Идея заключалась в том, что на реальных » живых» серверах хостинга производилось тестирование популярных CMS – » большой тройки» из коммерческих русскоязычных (1С-Битрикс, Netcat, UMI.CMS) и Joomla, как наиболее распространенная из бесплатных. Идея сама по себе очень хороша, т.к. найти подобные тесты можно только среди OpenSource систем, которые ничего не боятся, а собственные тесты платных систем объективностью, как правило, не обременены.
Ценность исследования заключается в том, что впервые мы получили объективные данные о скорости работы CMS. Правда, они были представлены в таком виде, что не позволяют сделать определенных выводов в пользу той или иной CMS (например, на сравнительных диаграммах отсутствовали показатели самой распространенной в России CMS 1С-Битрикс). Но, к счастью, результаты не засекречены и позволяют сделать более интересный анализ.
Итак, сравнение проводилось в виде синтетического теста на скорость формирования страниц с нагрузкой и без. В качестве генератора искусственной нагрузки использовался Apache Bench, который создает определенное количество запросов с заданной одновременностью. Результаты были представлены в виде следующих диаграмм.
Рис. 1 «Скорость формирования страниц системой управления сайтом (с нагрузкой и без)»
n- общее количество запросов в секунду, которое будет совершено; c- количество одновременных запросов в секунду; по оси Y — время выполенения запроса (в секундах)
Показатели 1С-Битрикс были отражены на отдельном слайде — сравнивались показатели Битрикса самого с собой в разных состояниях (без кэша, с автокэшированием и всей страницы).
Рис. 2 «Влияние кэширования на скорость в 1С-Битрикс»
Понятно, что когда кэшируется вся страница, показатель времени выполнения запроса уже характеризует не столько саму систему, сколько скорость работы самого сервера. Поэтому для итогового рейтинга всех CMS воспользуемся показателями 1С-Битрикса с автокэшированием и данными, снятыми с других систем. В исследовании не было приведено данных об использовании такого кэширования во время тестирования, но справедливо предположить, что если таковое есть, то оно было включено и у других систем.
Рис. 3 «Итоговый рейтинг сравнительного тестирования скорости CMS»
В цифрах результаты выглядят следующим образом (время выполнения запросов в секундах):
Параметры запросов, генерируемых ApacheBench | NetCat | 1C-Битрикс | UMI.CMS | Joomla |
ab -n 1 -c 1 | 0,53 | 0,37 | 0,24 | 0,33 |
ab -n 10 -c 10 | 2,54 | 1,20 | 0,98 | 1,14 |
ab -n 100 -c 100 | 11,03 | 6,32 | 5,28 | 8,40 |
Это означает, что при равных условиях скорость формирования страниц различными системами может отличаться более чем в 2 раза. Понятно, что идеальный показатель в этой таблице был бы равен нулю. Соответственно, чем меньше время выполнения запросов, тем о более высокой сравнительной скорости можно говорить для конкретного продукта. Как видно из результатов теста, наиболее быстрой из тестируемых систем себя показала UMI.CMS. Хуже всех показатели у Netcat — более чем в 2 раза.
Собственно говоря, данная методика тестирования — самый простой способ измерить скорость работы той или иной CMS. При этом важно отметить, что он показателен именно с точки зрения сравнения различных систем, но не для вычисления реальных нагрузок, которая каждая может выдержать. Он также не дает возможности делать выводы об узких местах той или иной системы. Полученные результаты могут быть полезны в следующих случаях:
- Для потенциальных владельцев сайтов такой рейтинг важен при выборе конкретного продукта из нескольких альтернатив.
- Разработчикам CMS для оценки характеристики скорости в сравнении с другими CMS, для некоторых вскрывает глубинные проблемы в архитектуре, влияющие на скорость.
И напоследок хочется отметить следующее. Как я уже говорил выше, подобных сравнительных тестов коммерческих CMS да еще и от независимого исследователя в Рунете нет. Это по-своему характеризует отечественные продукты — разработчики боятся открытых сравнений друг с другом. Но страдают от этого в конечном итоге их пользователи, для которых процесс выбора CMS превращается в поиск и анализ разрозненной коммерческой информации. Именно об этом были темы кулуарных бесед на СПИКе после презентации исследования — многие не поняли, почему же не были все-таки проранжированы места по скорости, когда есть реальные цифры, а также по каким причинам Битрикс не попал в общее сравнение с конкурентами. По поводу несделанных выводов — возможно, их не было из соображений политкорректности, а, может, просто потому, что у докладчика оставалось очень мало времени в секции. Что касается Битрикса, то в конце выступления прозвучало некоторое объяснение: при той сложности функционала, который есть у этой системы, скорость не может/не должна быть ее коньком. Меня также сильно удивили показатели NetCat — по ощущениям представлялось, что это довольно быстрая система. Возможно, тут дело в кэшировании, которого NetСat вроде бы не использует.
Отсюда вывод — такие исследования помогают разработчикам CMS увидеть слабые места своего продукта и определить направления оптимизации. Объективное сравнение ведущих продуктов помогает и владельцам/разработчикам сайтов выбрать наиболее адекватное решение под свои задачи, ресурсы.И чем больше будет проводиться таких тестов, тем более взвешенно и аргументированно мы сможем сравнивать и более рационально делать выбор в чью-либо пользу.
Скачать оригинал презентации К.Малова на СПИК-2008 >>
cmslist.ru
Неделя производительности в Рунете / Openstat corporate blog / Habr
Некоторое время назад в одном из пансионатов Ленинградской области в узком кругу хостинг-провайдеров совладелец Openstat Леонид Филатов представил доклад, который стал своего рода пиршеством мета-анализа. Много разнородных данных удалось объединить на примере темы, которая волнует большинство вебмастеров и хостеров — производительность (скорость) отдачи страниц веб-сайтов на различных хостингах и в зависимости от различных движков.Пример такого отчета.
Как видите, данных так много, что хочется сделать их декомпрессию.
Но сначала пара абзацев о том, как они получены.
Один из их источников — принятый 17 декабря 2012 специальный интерфейс разработчика — Navigation Timing API. Он предоставляет доступ к набору параметров, характеризующих скорость загрузки и подготовки страницы к работе — время в миллисекундах, прошедшее с начала эпохи до определенного события. На его основе Openstat чуть более месяца предоставил новый стандартный отчет, позволяющий выяснять производительность отдачи страниц в реальном времени и оценивать скорость сборки страниц для различных пользователей.
Кроме Openstat в мире есть еще несколько веб-аналитик с подобных функционалом: New Relic, Google Analytics, Яндекс. Метрика, Piwik. Они позволяют работать с производительностью сайтов, как со следами людей в виртуальном пространстве, проще говоря, с Big Data. Другие тесты, к примеру, всем известный WebPagetest, измеряют скорость загрузки страниц не для живых посетителей, а для программ, которые общаются с сервером.
Другой источник данных — краулер Openstat, который с прошлого лета индексирует весь Рунет, а также Байнет, Уанет и сайты других доменных зон, куда массово ходят российские пользователи. Главное назначение этого «паука» собирать сигнатуры счетчиков, рекламных систем, онлайн-консультантов и подобных систем. Но попутно он фиксирует доступные технометрики сайтов.
Краулер работает со всеми доменами второго уровня, которые дают ответ «200», а счетчик — со всеми сайтами, где он установлен. Поэтому мета-анализ с помощью обоих инструментов зачастую проводился только для доменов второго уровня.
Однако самый простой отчет получен для одного, но очень крупного сайта Рунета.
Легко догадаться, что десктопные браузеры оказались более быстрыми, чем мобильные (так что это специально на гистограмме не помечается).
А если задуматься, над этой картинкой, то первые незрелые мысли:
1. Надо же Yandex Browser делали с целью (не считая конкурентной борьбы на рынке поиска) оптимизации скорости загрузки страниц, а он всё равно не превосходит конкурентов!
2. В первую тройку входят браузеры для гиков, а уже они себе и последнюю милю обеспечили с хорошей пропускной способностью.
Но такие выводы не богаты смыслом, а Crome давно стал браузером для всех, так как стоит у каждого пятого интернетчика.
Так что здесь уместнее делать выводы аналитикам конкретного интернет-ресурса.
А вот первое специальное исследование «зависимость производительности для 57 популярных CMS». Выборка 24 тыс. сайтов. Результаты за май 2014. В апреле тестировали 38 CMS и первая пятерка была ровно той же, хотя и с другими значениями.
| Наименование CMS | Среднее, мс | Мин., мс | Макс., мс | Сайтов |
| A5 | 491 | 175 | 1213 | 7 |
| Melbis Shop | 898 | 632 | 1462 | 7 |
| RBC Contents | 961 | 463 | 1377 | 8 |
| ImageCMS | 980 | 437 | 1748 | 5 |
| ABO | 996 | 457 | 1834 | 12 |
| DJEM | 1130 | 901 | 1425 | 7 |
| Aquilon | 1183 | 961 | 1405 | 2 |
| Twilight | 1189 | 1024 | 1359 | 3 |
| TYPO3 | 1453 | 426 | 3708 | 19 |
| S.Builder | 1474 | 281 | 3475 | 8 |
| Taberna eCommerce | 1505 | 784 | 2482 | 3 |
В случае Bitrix скорость зависит от того, использовался ли сервис ускорение сайта (CDN), а также технология «Композитный сайт». Такие нюансы не отслеживались.
Один из центральных отчетов долго пребывал в поисках себя. Пятикратно уточнялись (в смысле группировались) данные по хостинг-провайдерам. Дважды менялся критерий их отбора конкретно для центрального слайда.
В конце концов при выборе фигурантов остановились на статистике хостинг-провайдеров StatOnline.ru (оттуда же взяты доли в группе). А после прикидочных расчетов средствами Excel окончательный отчет сгенерили средствами SQL.
И хотя нет предела совершенства, следует отнестись к следующей диаграмме как данным, связанным с реальной ситуацией в мае 2014.
| organization | bitrix | drupal | joomla | setup_ru | dle | wordpress | ucoz |
| Agava | 1541 | 1444 | 2230 | 2422 | 3313 | ||
| Beget | 2023 | 2684 | 2949 | 4093 | 3967 | ||
| Compubyte Limited | 4662 | ||||||
| FirstVDS | 2163 | 2384 | 2846 | 3667 | 3679 | ||
| Garant-Park-Telecom | 1404 | 2885 | 2030 | 2203 | 3430 | ||
| Hetzner | 2861 | 2591 | 2990 | 4228 | 4213 | ||
| Hosting Telesystems network | 2245 | 3918 | 2681 | 4865 | 2636 | ||
| InSolve | 1397 | 2036 | 2576 | 4116 | 2205 | ||
| Infobox | 1859 | 1493 | 6970 | 2636 | 2857 | ||
| Jino Avguro | 1779 | 4746 | 3271 | 4714 | 4966 | ||
| LeaseWeb | 1814 | 2459 | 2775 | 4075 | 3512 | ||
| Majordomo | 1812 | 2806 | 2776 | 3788 | 4640 | ||
| McHost.RU | 1518 | 13923 | 2846 | 3598 | 4456 | ||
| RU-CENTER | 980 | ||||||
| RU-NIC | 2476 | 2836 | 2747 | 4964 | 3615 | ||
| Reg.Ru | 1753 | 1658 | 2633 | 3359 | 4855 | ||
| SEDO Parking | |||||||
| SPRINTHOST.RU | 1047 | 2210 | 2723 | 5847 | 6091 | ||
| Setup.ru | 3499 | ||||||
| SpaceWeb | 1815 | 1740 | 2301 | 2494 | 3126 | ||
| Timeweb | 1719 | 2183 | 2949 | 2520 | 4390 | ||
| ihc.ru | 2043 | 1649 | 2502 | 3217 | 3562 | ||
| masterhost | 2179 | 1702 | 2178 | 2631 | 2751 |
И немного — об уязвимости хостинг-провайдеров на примере SSL-сертификатов, сбор которых осуществлялся тем же краулером Openstat по доменам второго уровня по порту 443.
Это совершенно отдельное исследование проводилось в масштабах всего Рунета (4,93 млн. доменов). Было обнаружено 1,6 млн. сертификатов, из которых самоподписанных 760 тыс; полностью нормальных (статус 200) — 4 тыс; уязвимых для Heartbleed (уязвимой версии OpenSSL) — 133 тыс. (8%).
HeartBleed может стать, если уже не стала, самой большой информационной уязвимостью вообще.
По оценкам хабрахабровских аналитиков примерно ⅓ вебсайтов Рунета были уязвимы до сегодняшнего дня. Точный подсчет показал, что это, мягко говоря, не так.
| org | cnt |
| FirstVDS | 49248 |
| Reg.Ru | 14838 |
| Hetzner | 12279 |
| Не определена | 9231 |
| Majordomo | 6220 |
| LeaseWeb | 3359 |
| Closed Joint Stock Company „RuWeb“ | 3274 |
| OOO „Network of data-centers “Selectel» | 2027 |
| Timeweb | 2016 |
| E-PLANET Hosting Provider | 1651 |
| masterhost | 1614 |
«Неделя производительности в Рунете» получилась некалендарная. Она началась с пятницы 23 мая, когда на конференции Failover Андрей Травин (Openstat) и Сергей Рыжиков (1C-Bitrix) рассказали о производительности сайтов — два первых доклада. Первый из них включал зависимость производительности сайтов от CMS за апрель. А у Сергея было про его «Композитный сайт».
27 мая то же самое удалось доложить питерцам на конференции СПИК.
А 30 мая Леонид Филатов на «Хост-обзоре» показал зависимость скорости сайтов от крупнейших провайдеров и заодно от используемых ими CMS.
Почти одновременно появилось исследование Битрикс по производительности 100 отечественных интернет-магазинов как бы в ответ на аналогичное исследование 500 магазинов от Radware.
Разгребать полученные результаты придется не только в июне, но и вообще до осенних конференций.
habr.com