На повестке дня вопрос: Приложение IV. Выводы Специального комитета по рационализации процедур и организации Генеральной Ассамблеи — Правила процедуры Генеральной Ассамблеи

Содержание

Приложение IV. Выводы Специального комитета по рационализации процедур и организации Генеральной Ассамблеи — Правила процедуры Генеральной Ассамблеи

Правила процедуры Генеральной Ассамблеи

Приложение IV

a

IV. Повестка дня

А. Представление и первоначальное рассмотрение предварительной повестки дня

В. Сокращение числа пунктов повестки дня

1. Отказ от включения некоторых вопросов в повестку дня 

2. Распределение вопросов на два года или несколько лет и объединение взаимосвязанных вопросов

3. Передача в другие органы 

4. Отказ от рассмотрения некоторых новых вопросов

С. Распределение пунктов повестки дня

1. Распределение задач среди главных комитетов 

2. Отказ от практики направления некоторых вопросов двум или нескольким комитетам

17. Специальный комитет, понимая необходимость оказания делегациям всей возможной помощи, чтобы подготовиться к работе Генеральной Ассамблеи, рекомендует просить Генерального секретаря: 

  • а) направлять государствам-членам не позднее 15 февраля неофициальный перечень вопросов, предлагаемых для включения в предварительную повестку дня Ассамблеи;
  • b) направлять государствам-членам не позднее 15 июня аннотированный перечень пунктов c кратким изложением истории каждого пункта, имеющейся документации, существа вопросов, подлежащих обсуждению, и принятых ранее решений органов Организации Объединенных Наций;
  • с) направлять государствам-членам перед открытием сессии добавление к аннотированному перечню пунктов [пункт 64].
  • 18. Кроме того, Специальный комитет рекомендует, чтобы государства-члены, предлагающие включить какой-либо вопрос в повестку дня, вносили предложения, если они считают это уместным, относительно того, передавать ли данный вопрос на рассмотрение одного из главных комитетов или же на рассмотрение на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи [
    пункт 65
    ].  
В. СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА ПУНКТОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ

1. Отказ от включения некоторых вопросов в повестку дня

19. Специальный комитет, придерживаясь мнения o том, что Генеральная Ассамблея должна принимать во внимание относительную важность пунктов повестки дня в свете целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций, рекомендует, чтобы на основании правила 40 и правила 22 правил процедуры государства-члены уделяли особое внимание содержанию повестки дня Генеральной Ассамблеи и, в частности, принятию решений относительно надлежащего рассмотрения вопросов или исключения вопросов, которые потеряли срочность и актуальность, не созрели для их обсуждения или вполне могут быть рассмотрены и даже решены вспомогательными органами Генеральной Ассамблеи [

пункт 70]. 

2. Распределение вопросов на два года или несколько лет
и объединение взаимосвязанных вопросов

20. Специальный комитет считает, что распределение вопросов на два года или несколько лет является одним из способов рационализации процедур Генеральной Ассамблеи [пункт 74]. 

21. C другой стороны, Специальный комитет рекомендует объединить, по мере возможности и в определенных случаях, под одним названием некоторые связанные между собой вопросы [

пункт 75]. 

3. Передача в другие органы

22. Специальный комитет рекомендует, чтобы Генеральная Ассамблея c учетом характера вопроса по мере необходимости передавала рассмотрение некоторых пунктов повестки дня в другие органы Организации Объединенных Наций или в специализированные учреждения [пункт 79]. 

23. Специальный комитет рекомендует также, чтобы Генеральная Ассамблея придавала должное значение прениям, уже проведенным в других органах [пункт 80]. 

4. Отказ от рассмотрения некоторых новых вопросов

24. Специальный комитет рекомендует, чтобы новые вопросы, включение которых в повестку дня предлагается менее чем за тридцать дней до открытия сессии, включались в нее лишь в том случае, если это полностью отвечает условиям правила 13 правил процедуры [

пункт 84]. 

 

С. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПУНКТОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ

1. Распределение задач среди главных комитетов

25. Специальный комитет хотел бы обратить внимание на важность рационального распределения пунктов повестки дня между главными комитетами Генеральной Ассамблеи. B этой связи Комитет, признавая, что структура главных комитетов позволит им приобрести специализацию и опыт, рекомендует, чтобы распределение пунктов повестки дня основывалось не только на рабочей нагрузке комитетов, но и на характере вопроса c учетом при этом правил 99 и 101c правил процедуры [пункт 89]. 

26. C другой стороны, Специальный комитет считает, что было бы полезно, если бы предложения o распределении пунктов повестки дня вносились значительно раньше, c тем чтобы государства-члены могли иметь больше времени для их изучения [

пункт 90].  

27.Наконец, Специальный комитет рекомендует, чтобы Генеральный комитет и Генеральная Ассамблея рассматривали в некоторых случаях возможность передачи большего числа вопросов непосредственно на рассмотрение пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи [пункт 91]. 

2. Отказ от практики направления некоторых вопросов двум или нескольким комитетам 

28. Специальный комитет рекомендует, чтобы пункты повестки дня распределялись c таким расчетом, чтобы обеспечить, насколько это возможно, такое положение, при котором одни и те же вопросы и одни и те же аспекты вопроса не рассматривались более чем одним комитетом [пункт 95

]


a. Резолюцией 2837 (XXVI) от 17 декабря 1971 года Генеральная Ассамблея одобрила выводы Специального комитета по рационализации процедур и организации Генеральной Ассамблеи, учрежденного согласно резолюции 2632 (XXV) от 9 ноября 1970 года, указала, что эти выводы полезны и заслуживают рассмотрения Ассамблеей, ее комитетами и другими соответствующими органами, a также постановила воспроизвести их в приложении к правилам процедуры; выводы Специального комитета приводятся в настоящем приложении. Той же резолюцией Генеральная Ассамблея по рекомендации Специального комитета постановила внести поправки в правила 39, 60 (новое правило 58), 69 (новое правило 67), 74 (новое правило 72), 101 (новое правило 98), 105 (новое правило 103), 107 (новое правило 105), 110 (новое правило 108) и 115 (новое правило 114) своих правил процедуры и принять новое правило 112 (новое правило 110) (см. пункт 30 введения). Доклад Специального комитета см. в

Официальныx отчетах Генеральной Ассамблеи, двадцать шестая сессия, Дополнение № 26 (А/8426).


Полный официальный текст Правил процедуры имеется в формате PDF.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций

Определить состав вопросов, которые будут входить в повестку дня, необходимо до того, как собственникам будут разосланы сообщения о проведении общего собрания. Эти вопросы формулирует инициатор собрания или инициативная группа (ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В абсолютном большинстве случаев нельзя менять повестку дня на самом собрании: вносить дополнительные пункты или изменять формулировки. Единственное исключение из этого правила – присутствие на собрании 100 % собственников, которые единогласно проголосовали за изменение повестки (ч. 8 разд. VI Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр).

Не допускается объединять разные вопросы в одной формулировке – по каждому вопросу должно быть получено чёткое и однозначное решение собственника: «за», «против» или «воздержался».

По этой же причине нельзя вносить в повестку пункты «иное», «другое», «разное» – это не конкретные вопросы, на них нельзя дать однозначный и понятный ответ (п. 17 прил. 2 Приказа Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр).

Не стоит вносить в повестку большое количество вопросов: на обсуждение всех может потребоваться слишком много времени.

В повестку обязательно должны быть включены следующие вопросы (ч.

2 разд.VI Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр):

  • выбор председателя собрания
  • выбор секретаря собрания
  • выбор счётной комиссии

Раньше обязательным вопросом повестки дня также было определение места или адреса, где будут храниться протокол ОСС и решения собственников. После принятия  Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ
оригиналы протоколов и решений любого собрания должны быть переданы в ГЖИ. В УО остаются только копии.

Как действовать, если по обязательным вопросам повестки решение не принято? В таком случае некому будет выполнять необходимые функции: вести собрание, считать голоса и т.д. Законодательство не даёт рекомендаций на этот счёт, поэтому можно в решении и в протоколе делать сноски к каждому из вопросов. Например, в вопросе о выборе председателя/секретаря/счётной комиссии, поставленном на голосование, перечисляется, кто станет председателем/секретарём/войдёт в счётную комиссию. В сноске указывается: «В случае если указанные лица не избраны, председательствует на собрании/ведёт протокол/подсчитывает голоса инициатор собрания».

Такой способ формулировать обязательные вопросы поможет избежать возможных проблем.

В повестку дня первичного собрания целесообразно включить вопросы:

  • об утверждении состава ОИ;
  • утверждении долей каждого собственника в общем долевом имуществе;
  • о порядке проведения ОСС; 
  • о порядке уведомления собственников о проведении собрания и о его результатах.

Решение этих вопросов облегчит проведение общих собраний в дальнейшем.

Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций

На повестке дня — вопрос о гражданстве Союзного государства — Российская газета

В рамках Союзного государства обеспечены равные права граждан во многих сферах.

Граждане России и Беларуси могут свободно пересекать границу двух стран по внутренним паспортам при отсутствии пограничного и таможенного контроля, находиться на территории без регистрации 90 дней. Установлены равные права на поступление в вузы. Признаются документы об образовании государственного образца. Для приема на работу не требуется разрешения и патента. Постоянно проживающие граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь. Проблемы заключаются в неполной реализации норм договоров в части прав граждан на местах, недостаточности знаний об указанных нормах в частном секторе.

Тем не менее равенство прав дает реальные результаты для экономик и граждан двух стран: на 1 февраля 2020 года 762 тыс. граждан РБ проживают в России, из них от 200 до 450 тыс. осуществляют трудовую деятельность. Поступления доходов от трудовой деятельности белорусских граждан, работающих в России, до пандемии составляли 690 млн долл. в год (1,1% ВВП). Точная численность проживающих в Беларуси граждан России не подсчитывается, по экспертным оценкам, на миграционном учете стоят около 120 тыс. человек.

…В России в 2019 году побывали 61 тысяча туристов из Беларуси (6% от всех белорусских туристов, выехавших за рубеж). Более 55-65% туристов в Беларуси — граждане России, в 2019 году республику посетили 217 тыс. организованных туристов из России. По экспертным оценкам, реальное число российских туристов в несколько раз больше.

Рекомендации экспертов:

— Провести мониторинг соблюдения прав граждан Союзного государства на уровне практики правоприменения, а также на уровне согласования процедур нормотворчества органов власти в Беларуси и России с правовой базой Союзного государства.

— Создать систему мониторинга равных прав на основе открытой цифровой платформы, куда граждане могут подавать индивидуальные обращения.

— Рассмотреть вопрос о введении гражданства Союзного государства, не отменяющего гражданство каждой из стран (ID-карта). Без этого граждане России и Беларуси считаются иностранцами, что приводит к неравенству прав в отдельных вопросах. Например, гражданин России не может приобрести в Беларуси землю в собственность, получить статус адвоката или бесплатную медицинскую помощь без вида на жительство.

— Выработать общие подходы к обеспечению равного доступа к медицинским услугам и социальным гарантиям. Гармонизировать перечень и формы документов при трудоустройстве.

— Юридически обосновать и закрепить категорию союзной собственности. Разработать единые союзные туристические программы с посещением объектов Беларуси и РФ.

— Рассмотреть вопрос о гармонизации миграционных законодательств двух стран.

Хотите знать больше о Союзном государстве? Подписывайтесь на наши новости в социальных сетях.

Включать ли в повестку дня общего собрания вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания?

Эксперты Фонда «Институт экономики города» отвечают на вопрос, поступивший после размещения в Интернете первой тематической видео-консультации по проведению общего собрания для принятия решений капитального ремонта в условиях пандемии. Посмотреть видео-консультацию​​

Если общее собрание в многоквартирном доме созывается в форме заочного голосования, не нужно выбирать председателя и секретаря собрания и счетную комиссию.

Эксперты Фонда «Институт экономики города» считают, что для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования не нужно избирать председателя и секретаря общего собрания, счетную комиссию и соответственно включать вопросы об избрании в повестку дня заочного общего собрания.

Прежде всего, отметим, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, требующих избрания председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, осуществляющих подсчет голосов («счетной комиссии»)[1], ни для одной из форм проведения общего собрания.

Председатель, секретарь общего собрания, счетная комиссия избираются на очном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу сложившейся традиции проведения разного рода собраний, которые ранее проводились только в очной форме.

Избрание указанных лиц (и включение этих вопросов в повестку дня) возможно (но не обязательно!) для общего собрания в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), поскольку голосование по каждому вопросу повестки дня очного собрания проводится в ходе собрания и решения принимаются сразу. Председатель и секретарь собрания, лица, проводящие подсчет голосов, могут сразу после избрания приступить к исполнению возложенных на них обязанностей.

При проведении общего собрания в форме заочного голосования (и очно-заочного голосования тоже) решения по всем вопросам, вынесенным на голосование, будут приняты только после окончания заочного голосования и подсчета голосов по всем сданным собственникам письменным решениям (заполненным бюллетеням для голосования). Если в повестку дня общего собрания в форме заочного (или очно-заочного) голосования включить вопрос об избрании председателя, секретаря общего собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов («счетной комиссии»), то принято ли решение о том, что эти лица избраны, станет известно только после окончания заочного голосования и подсчета голосов, поданных по этим вопросам участниками заочного голосования. В связи с этим включение в повестку дня вопроса об избрании председателя и секретаря общего собрания в форме заочного голосования (очно-заочного голосования), счетной комиссии таких собраний не имеет смысла.

Подтверждение тому, что вопрос об избрании председателя, секретаря общего собрания, «счетной комиссии» может быть не включен в повестку дня общего собрания, можно найти в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Минстроем России[2] (далее – Требования к протоколам). Так, согласно подпункту «б» пункта 12 указанных Требований, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные «о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания)». Иначе говоря, если избрание указанных лиц не включено в повестку дня собрания, в водной части протокола указываются сведения о лицах, которые фактически выполняли функции председателя, секретаря собрания, осуществляли подсчет голосов.

Решения о том, кто будет выполнять функции председателя и секретаря собрания, подсчитывать голоса на собрании в форме заочного голосования (очно-заочного голосования), может принять инициатор (инициаторы) общего собрания. Такими лицами могут быть сам инициатор, члены инициативной группы собственников, созывающих общее собрание, другие лица, определенные инициатором.

Нет требований, чтобы председателем общего собрания, секретарем и лицам, подсчитывающими голоса, были разные люди. В Требованиях к протоколам даже предусмотрено (пункт 23), что «в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.». Иначе говоря, инициатор общего собрания подписывает протокол за всех указанных лиц.

Наши рекомендации:

1. Не включать в повестку общего собрания в форме заочного голосования вопросы об избрании председателя, секретаря собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов. Но, по возможности (с учетом ограничений в связи с пандемией COVID-19) распределить функции председателя, секретаря и членов «счетной комиссии» между несколькими лицами. Это повысит доверие собственников помещений к результатам проведенного собрания. Сведения об этих лицах должны быть отражены в протоколе общего собрания. Можно указать их как дополнительную информацию и в сообщении о созываемом общем собрании.

2. Если предполагается проведение нескольких общих собраний в течение ближайших года-двух (а необходимость в этом возникает, например, при подготовке и проведении капитального ремонта), рекомендуется включить в повестку дня собрания избрание постоянных лиц для подсчета голосов («счетную комиссию») на последующих общих собраниях.

Серия тематических видео-консультаций специалистов Фонда «Институт экономики города» по вопросам капитального ремонта, управления многоквартирными домами и благоустройства дворовых территорий планируется в рамках проекта «Мой отремонтированный дом, мой благоустроенный двор, мой комфортный район: поддержка инициатив жителей», реализуемого при поддержке Комитета общественных связей и молодёжной политики Москвы. Видео-консультации проводятся в партнёрстве с Ассоциацией собственников и владельцев спецсчетов и Ассоциацией «ЖКХ контроль города Москвы».   

Следующую видео-консультацию смотрите после 30 апреля на канале Фонда «Институт экономики города» в YouTube https://www.youtube.com/channel/UCq3VciO0o6y5RYqcejjRFnA.

 

Изменение повестки дня \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение повестки дня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Изменение повестки дня

Судебная практика: Изменение повестки дня Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 44.1 «Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» ЖК РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что федеральный законодатель, закрепляя право органов местного самоуправления устанавливать плату за содержание жилого помещения для его собственника, предусмотрел одно условие, а именно: если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. По мнению суда, из буквального толкования приведенной нормы в системном единстве с положениями ст. ст. 44, 44.1, 45 и 46 ЖК РФ, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, порядок принятия решения, в том числе запрет принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ), следует, что единственным доказательством принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание жилого помещения является протокол общего собрания, проведенного в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления платы за содержание жилого помещения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 143 «Контроль за деятельностью конкурсного управляющего» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Анализируя ст. 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд отметил, что проведение собрания кредиторов с представлением отчета является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. В данном случае на собрании кредиторов должника посредством принятия решения по десятому вопросу повестки дня изменена периодичность представления конкурсным управляющим информации о своей деятельности, установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не реже чем один раз в шесть месяцев. Доводы кредитора о том, что в данном случае периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности один раз в шесть месяцев ограничивает права конкурсных кредиторов на получение актуальной информации о должнике, в том числе о принадлежащем ему имуществе, совершенных им сделках, вероятности признания данных сделок недействительными, апелляционный суд отклоняет ввиду того, что положениями Закона о банкротстве предусмотрены иные способы осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Кроме того, кредитор не лишен возможности проявить инициативу и созвать собрание кредиторов, на котором поставить вопрос в том числе об изменении ранее установленной периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение повестки дня Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок распределения чистой прибыли между участниками общества с ограниченной ответственностьюКроме того, согласно п. 3 ст. 38 Закона об ООО внутренним документом общества должен регулироваться порядок проведения заочного голосования. Этот порядок должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования с необходимой информацией и материалами, возможность внесения предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Нормативные акты: Изменение повестки дня

Права акционеров по внесению предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров

Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций Банка, вправе внести вопросы в повестку дня годового Общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в Совет Директоров, Ревизионную комиссию Банка, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, определяемого в соответствии с Уставом Банка. Предложения акционеров могут быть внесены посредством:
  1. направления почтовой связью по почтовому адресу Банка на имя Председателя Совета Директоров;
  2. вручения под роспись лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную Банку.
Предложения (требования) должны быть внесены (представлены) в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), а также количества и категории (типа) принадлежащих им акций, и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями. В случае если предложение в повестку дня Общего собрания акционеров подписано представителем акционера, к такому предложению (требованию) должна прилагаться доверенность от акционеров (акционера). Предложения о внесении вопросов в повестку дня Общего собрания акционеров должны содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса и могут содержать формулировку решения по предлагаемому вопросу. Предложения о выдвижении кандидатов должны содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается. К такому предложению прилагается письменное согласие выдвигаемого кандидата баллотироваться. В случае если акционер предложил формулировку решения по вопросу, решение по которому принимается только по предложению Совета Директоров, Совет Директоров Банка обязан включить вопрос акционера в повестку дня Общего собрания акционеров в предложенной формулировке вопроса, но вправе самостоятельно сформулировать проект решения по такому вопросу. Акционеры, право собственности на акции которых учитывается в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Банка, не обязаны документально подтверждать свои права при внесении предложений в повестку дня годового Общего собрания акционеров, предложений по кандидатурам в выборные органы управления. В случае если предложение в повестку дня Общего собрания акционеров подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, датированная числом, отстоящим от даты направления соответствующего требования не более, чем на три рабочих дня. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня Общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган Банка, за исключением случаев, если:
  • акционерами (акционером) не соблюдены сроки подачи предложений;
  • акционеры (акционер) не являются владельцами необходимого количества акций на дату внесения предложений и не обладают представительскими полномочиями соответствующих акционеров;
  • предложение не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации;
  • вопрос, предложенный для внесения в повестку дня Общего собрания акционеров Банка, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В случае отсутствия на дату окончания приема предложений для включения в повестку дня Общего собрания акционеров Банка, а также предложений о выдвижении кандидатов в органы Банка, избираемые Общим собранием акционеров, а также в случае недостаточного количества кандидатур, предложенных акционерами для образования соответствующего органа Банка, Совет Директоров Банка вправе включить вопросы в повестку дня Общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

Повестка дня Общего собрания акционеров не может быть изменена после публикации сообщений о предстоящем Общем собрании акционеров.

Подробнее о работе Общего собрания акционеров и порядке внесения предложений в повестку дня вы можете узнать из Положения об Общем собрании акционеров и Регламента проведения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»

ЕРБ ВОЗ | Вопросы, стоящие на повестке дня

11–14 сентября 2017 г., Будапешт, Венгрия

Министры здравоохранения и высокопоставленные представители 53 государств-членов в Европейском регионе ВОЗ, а также партнерских организаций и гражданского общества приняли участие в шестьдесят седьмой сессии Европейского регионального комитета ВОЗ, которая прошла в Будапеште, Венгрия, 11–14 сентября 2017 г.

Среди важнейших вопросов здравоохранения, стоявших на повестке дня этой сессии, можно отметить следующее:

  • возможности и вызовы для общественного здравоохранения в ХХI веке в достижении связанных со здоровьем Целей в области устойчивого развития и реализации основ европейской политики здравоохранения Здоровье-2020;
  • прогресс в сфере окружающей среды и охраны здоровья в контексте политики Здоровье-2020 и Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. с акцентом на итоги Шестой министерской конференции по окружающей среде и охране здоровья;
  • работа над обеспечением устойчивых кадров здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ путем реализации рамочной основы для действий;
  • укрепление взаимодействия между государствами-членами в сфере улучшения доступа к лекарственным средствам в Европейском регионе ВОЗ;
  • ускорение осуществления Международных медико-санитарных правил (2005 г.) и укрепление лабораторного потенциала на благо здоровья в Европейском регионе ВОЗ;
  • развитие региональных партнерств в области здравоохранения.

В рамках четырехдневной программы также были рассмотрены отчеты о ходе реализации Европейского плана действий по сокращению вредного употребления алкоголя на 2012–2020 гг., Европейского плана действий в области пищевых продуктов и питания на 2015–2020 гг. и  Европейского плана действий по охране психического здоровья. Делегатам был представлен заключительный отчет о выполнении Международных медико-санитарных правил (2005 г.) в Регионе.

Кроме того, были назначены кандидатуры 4 членов Исполнительного комитета, а также были избраны 4 члена Постоянного комитета Регионального комитета и члены других важных структур.

В интернете осуществлялась прямая трансляция сессии Регионального комитета, а информация о ней в режиме реального времени подавалась в Твиттере (хэштэг #RC67).

Глава 4. Вынесение вопросов в общественную повестку дня | Раздел 1. Разработка плана включения вопросов здоровья и развития сообщества в местную повестку дня | Основной раздел

Узнайте, как разработать и выполнить план повышения осведомленности о проблеме и включения ее в общественную повестку дня.

  • Какова местная повестка дня?
  • Когда лучше всего включать вопросы в местную повестку дня?
  • Кто должен планировать включение вопросов в местную повестку дня?
  • Как разработать план включения вопросов в местную повестку дня?

Часто члены сообщества не знают о серьезных проблемах, с которыми сталкиваются их сообщества.В этих случаях очень важно повысить осведомленность, заручиться поддержкой сообщества и включить вопрос в местную повестку дня. В этом разделе обсуждается, как спланировать информирование людей в сообществе о проблеме и убедить их в ее важности.

Какова местная повестка дня?

Под местной повесткой дня понимается все, что сообщество считает необходимым решить.

Ремонт дороги или обслуживание общественных зданий могут не иметь отношения к здравоохранению и общественным услугам, в то время как другие вопросы, такие как местная финансовая поддержка ухода за детьми, программы обмена игл, государственно-частное сотрудничество с целью остановить насилие среди молодежи, имеют к ним самое непосредственное отношение. .

Повышение осведомленности и вовлечение общественности, должностных лиц и политиков — непростая задача. В зависимости от того, сколько они уже знают, нужно пройти несколько шагов, каждый из которых требует времени.

Привлечь внимание к проблеме .

Граждане и должностные лица в сообществе могут не знать, что проблема существует, или могут полагать, что она не может существовать в их сообществе. Первым шагом к решению этой проблемы является повышение осведомленности общественности о ней.

Директор программы обучения грамоте взрослых часто рассказывал общественным группам о работе своей организации.Он неизменно начинал свою презентацию с вопроса, сколько людей в аудитории знают взрослого, который не умеет читать или писать очень хорошо или вообще не умеет. Иногда поднимали руки один или два человека, но чаще никто. Его следующий комментарий будет: «Я гарантирую, что большинство из вас ошибается».

После стандартных отговорок, которые взрослые используют, чтобы скрыть свои трудности с чтением, письмом или математикой, он спрашивал снова. Сколько людей теперь думали, что они могут знать кого-то, у кого были трудности в этих областях? На этот раз половина рук в комнате поднялась.Часто после презентации, а иногда через несколько недель или месяцев люди подходили к нему, чтобы сказать, что они понятия не имеют, насколько широко распространены проблемы с грамотностью в их регионе или сколько людей, которых они действительно знают, испытывают трудности с чтением.

Постановка повестки дня — это, по сути, соревнование за ограниченный ресурс: внимание.

Как отмечают Джеймс У. Диринг и Эверетт М. Роджерс в работе «Установление повестки дня» (1996), сторонники конкретных вопросов постоянно соревнуются, чтобы привлечь внимание средств массовой информации, общественности и политиков.Деринг и Роджерс также отмечают, что недостаток внимания является одним из факторов, определяющих повестку дня. В одном национальном исследовании исследователи дали людям возможность назвать столько «важных проблем», сколько они пожелают, и большинство назвали только четыре или пять. Таким образом, если общественная повестка дня (проблемы обычных граждан) содержит ограниченное количество пунктов, определение повестки дня представляет собой игру с «нулевой суммой»: для того, чтобы одна проблема появилась в повестке дня, она должна оттолкнуть другую.

Следовательно, если люди в вашем сообществе и местные СМИ в настоящее время сосредоточены на случаях употребления наркотиков подростками, вам придется потрудиться вдвойне, чтобы повысить уровень грамотности взрослых на экране радара.

Убедитесь в понимании проблемы и ее важности.

Осведомленность о проблеме — это только начало. Люди могут понимать, что он существует, но не понимать его значения. Им может казаться, что это на самом деле не имеет значения, что это влияет только на нескольких людей или в отдаленные места, или что на самом деле нет доказательств его воздействия.

Следующий шаг — четко объяснить проблему; на кого это влияет и как работает, где встречается и каково значение.Если будет предоставлена ​​достоверная информация, граждане и должностные лица поймут, что проблема серьезна.

В своих презентациях директор программы повышения грамотности взрослых говорил о влиянии проблем с грамотностью на сообщество, а также на тех, кто борется с ними. Он объяснил, что потеря для общества была столь же велика, как и для самих пострадавших взрослых. Люди с проблемами грамотности часто работали на низкоквалифицированной, малооплачиваемой работе, что приводило к более низкой налоговой базе сообщества.Местные работодатели были менее конкурентоспособны, потому что не могли найти работников, способных быстро осваивать новые процедуры или новые рабочие места. Меньшее количество и менее информированных избирателей означало меньшее количество решений сообщества, основанных на достоверной информации и рассмотрении имеющихся альтернатив. И, что, пожалуй, наиболее показательно, дети с низким уровнем навыков часто испытывали трудности в школе, что сохраняло эту закономерность.

Когда люди поняли эти аспекты проблемы, они с гораздо большей вероятностью отнеслись к ней серьезно и спросили, была ли это проблемой в их собственном сообществе.

Вызывает беспокойство по поводу проблемы .

Как только люди узнают и поймут проблемы, следующим шагом будет их обеспокоенность. Это включает в себя обеспечение того, чтобы люди понимали, как проблемы прямо или косвенно влияют на них и влияют на их сообщества. Когда они осознают свою собственную связь с проблемой, они начнут рассматривать ее как нечто не только серьезное, но и требующее решения на местном уровне.

Даже после того, как они осознали это как важный вопрос, большинство людей все еще не были готовы поставить грамотность взрослых во главу своих списков проблем, которым нужно уделить внимание.Им нужно было понять, что это действительно как-то повлияло на них.

Директор программы повышения грамотности взрослых справился с этим двояко. Во-первых, у него были подготовлены информационные бюллетени, которые он распространял не только на презентациях, но и при каждой возможности — через личные контакты, на досках объявлений сообщества, на предприятиях и т. Д. Они информировали граждан о масштабах проблемы как в штате, так и на местном уровне. область, протяженность намного превышающая то, что большинство предполагало.

Другая его стратегия заключалась в организации бесед с нынешними и бывшими участниками программы.В особенно эффектной презентации для Торговой палаты местный житель рассказал, как он окончил среднюю школу — в том же классе, что и многие из тех, кто был в комнате, — не умея читать и писать, и как он скрыл свою проблему от всех. , даже его жена, в течение многих лет. Наконец он, по ее настоянию, обратился за помощью и научился читать. Когда он описал, каким глупым и никчемным он себя чувствовал столько лет, и что для него значило иметь возможность сделать что-то столь же простое, как пойти в ресторан и заказать то, что он хотел из меню, большая часть комнаты была в слезах. .

Это выступление учащихся подняло проблему до членов Палаты. Это больше не было «где-то там», а скорее заботой об их сообществе и личной заботой многих из них, которые знали этого человека большую часть своей жизни. Теперь было в их повестке дня.

Включить вопрос в повестку дня .

Что это значит? Это может означать многое, в том числе буквально включение вопроса в местную повестку дня в форме постановления (потенциального или фактического), постановления, референдума или политического заявления, что является конечной целью.

  • Влияние на общественное мнение . Общественное мнение является важным фактором при определении местной повестки дня. Вопросы становятся пунктами местной повестки дня, когда они достигают определенного уровня общественного сознания, и сообщество начинает считать их достойными внимания. Истории о них начнут появляться в средствах массовой информации, докладчики и связанные с ними программы будут спонсироваться основными учреждениями и организациями (клубами обслуживания, церквями, университетами), а обычные граждане будут говорить о них в повседневной беседе.Как только станет ясно, что общественность обеспокоена этими проблемами, политики и другие официальные лица обратят на это внимание.
  • Влияет на неофициальную государственную политику . Политика, как обсуждается в Community Tool Box, обычно относится к законам или постановлениям, которые формально определяют порядок рассмотрения и решения конкретных вопросов. Однако большую часть времени, особенно на местном уровне, политика, структурирующая государственные дела, носит неформальный характер и зависит от предположений, давления, предубеждений и влияний, которые формируют мнения избранных и назначаемых должностных лиц.Экономическое развитие может быть приоритетом как потому, что двоюродный брат мэра не работает, так и потому, что это наиболее важно для общества. Официальная поддержка приютов для бездомных или повышения грамотности взрослых может быть вызвана не столько подзаконными актами или постановлениями, сколько общественным давлением или личным знакомством официальных лиц с людьми, которые борются с этими проблемами. Влияние на эту неформальную политику в значительной степени способствует включению вопроса в местную повестку дня.
  • Изменить индивидуальную ответственность .Последний аспект включения вопроса в местную повестку дня — включение его в повестку дня большинства отдельных членов сообщества. Программа утилизации не будет работать, если домовладельцы не будут ее придерживаться, либо из-за веры в необходимость более чистой окружающей среды, либо потому, что это экономит им деньги. Успешное искоренение насилия среди молодежи может зависеть от того, как многие взрослые в сообществе, в частности родители, изменят свое отношение к насилию. Когда сообщество достигает критической массы людей, берущих на себя ответственность за проблему, этот вопрос включается в местную повестку дня.

Таким образом, включение вопроса о здоровье или развитии сообщества в местную повестку дня означает оказание помощи сообществу в понимании этого вопроса как достаточно важного для принятия мер, а также обеспечение того, чтобы чувство ответственности за этот вопрос принимали на себя широкие круги общественности, избранные и назначенных должностных лиц и каждого отдельного гражданина.

Когда лучше всего включать вопросы в местную повестку дня?

Любое время — хорошее время для укрепления здоровья и развития общества, но определенные условия облегчают работу.

Когда возникает важная проблема, которую необходимо немедленно решить. Обнаружение того, что городское водоснабжение испорчено утечками из давно закопанных бензобаков, — идеальное время для обсуждения проблем загрязнения воды и водоснабжения в местной повестке дня. Преимущества в том, что проблема должна быть решена с сейчас, и что она не исчезнет без какого-либо постоянного способа ее решения. Нет лучшего времени, чтобы поднять вопрос.

Когда и без того неприятная проблема достигает критических размеров .Маленький ребенок становится жертвой при стрельбе из проезжающего мимо автомобиля; бездомный замерзает в дверном проеме суровой зимней ночью; завод закрывается, и уровень безработицы в стране стремительно растет. В подобных обстоятельствах часто становится легче внести конкретную проблему в общественное сознание. Все надеются, что им не придется дойти до этой точки, прежде чем люди обратят внимание, но изменить восприятие людей сложно. Иногда требуется кризис, чтобы включить ваш вопрос в местную повестку дня.

Когда внешний источник привлекает внимание к вашей проблеме. Новый отчет правительственной комиссии, New York Times статья о конкретной проблеме или сообществе, замечание президента, книга уважаемого автора, упоминание Опры — все это может сделать вашу проблему актуальной и сделать ее привлекательной. хорошее время для вас, чтобы довести его до сведения людей в вашем сообществе.

Когда новая информация раскрывает или подчеркивает серьезную проблему. Университетское исследование или правительственный отчет могут предупредить сообщество о том, что в нем очень много случаев необычного рака.Эта информация может открыть путь для расследования его возможных экологических причин и плана действий.

Когда политические условия делают это легко или уместно. Например, в год выборов есть две причины, по которым можно привлечь внимание к проблемам и заставить их обсудить.

  • Политики, участвующие в выборах или переизбрании, стремятся угодить избирателям и продемонстрировать свою озабоченность, и могут быть готовы принять ваше дело как вопрос кампании.
  • Кроме того, во многих населенных пунктах вы можете поставить свой вопрос в бюллетень.

Даже в годы, когда не было выборов, хорошо разрекламированное политическое событие или ситуация могут помочь привлечь внимание к вашей проблеме.

Во многих местах вопрос о проблеме может быть поставлен непосредственно избирателям на референдуме . Это прямое голосование народа, которое может быть обязательным, — то есть, если он будет принят, он станет законом — или необязательным — он просто действует как указание воли народа.

Механизм внесения референдума в местные или государственные бюллетени обычно представляет собой инициативную петицию . Это петиция, для которой требуются либо подписи определенного числа зарегистрированных избирателей, либо подписи определенного процента зарегистрированных избирателей. В маленьком городке это может означать сбор всего сотни подписей; в большом городе это могут быть десятки тысяч.

Референдум обычно формулируется как вопрос в бюллетене для голосования. Он может спросить избирателей, одобряют ли они курс действий, одобряют ли они конкретный предлагаемый закон или поддерживают политическую позицию.

Кто должен планировать включение вопросов в местную повестку дня?

Планирование — это первый шаг к действию; вы захотите заручиться помощью и поддержкой в ​​том, что вы делаете. Тщательный выбор группы планирования может внести большой вклад в конечный успех ваших усилий.

В группу планирования должны входить все, кого может затронуть проблема или кто может приложить руку к ее решению:

Заинтересованные стороны; лиц, непосредственно заинтересованных в выпуске.

  • Лица, непосредственно затронутые или причастные к проблеме. Заинтересованные стороны в молодежном насилии, например, могут включать молодых жертв, их родителей, жителей кварталов, где насилие является обычным явлением, и / или школьный персонал, которому угрожает насилие. Он может даже включать участников агрессивного поведения; члены банды или другие лица, живущие в районах с насилием.
  • Тем кто занимается вопросом. Используя тот же пример, что и выше, это будет включать полицию, судебную систему (судьи, сотрудники службы пробации), школы, персонал отделения неотложной помощи больниц и других медицинских работников, директоров и сотрудников молодежных и семейных агентств и т. Д.

Косвенно затронутые. В эту категорию входят такие люди, как торговцы, чей бизнес пострадал из-за того, что люди боятся делать покупки вечером или приходить к себе домой; невинная молодежь, которая оказывается нарисованной той же кистью, что и вовлеченные в насилие, из-за своего возраста, внешности, расовой или этнической принадлежности; а также владельцы собственности, которые не могут продавать или сдавать в аренду свои дома из-за репутации района.

Директивные органы. На самом деле здесь три группы: те, кто занимается формальной политикой, те, кто занимается неформальной политикой, и спонсоры.

  • Официальная политика. Группа, устанавливающая формальную политику, может включать местных политиков, специалистов по планированию, а также руководящие или надзорные органы сообщества (Совет здравоохранения). Все они могут принимать или спонсировать местные постановления или официальные постановления.
  • Неформальная политика. Эта группа, в которую могут входить некоторые местные советы или другие организации, агентства, школы, полиция, суды и даже предприятия, может устанавливать политику неофициально через политику, практику и правила организации.
  • Спонсоры. Финансирующие организации также могут принимать неформальные политические решения в зависимости от того, что они выбирают для финансирования.

Влиятельные люди и другие заинтересованные граждане. Если вы включите людей, чье мнение уважают в сообществе, у вас больше шансов получить поддержку сообщества в своих усилиях. Это могут быть лидеры бизнеса, лидеры групп, наиболее затронутых проблемой, духовенство и другие лидеры религиозного сообщества, общественные активисты и защитники, а также другие люди, пользующиеся всеобщим уважением и авторитетом в обществе.

Более важно, чтобы все эти группы чувствовали свою ответственность за план и усилия, которые прилагает ваша инициатива, чтобы предупредить сообщество о вашей проблеме, вывести ее на первый план и решить ее. Они могут донести информацию и, в конечном итоге, план действий до своих сегментов сообщества и помочь заручиться поддержкой вашей инициативы. Без их поддержки меньше шансов реально привлечь внимание общественности и местных жителей к вашей проблеме.

Как вы разрабатываете план включения вопросов в местную повестку дня?

Какие шаги нужно предпринять, чтобы решить вашу проблему?

Определите и наберите группу планирования. Создайте репрезентативную группу, которая поможет составить лучший план и эффективно реализовать его в сообществе.

Тщательно выберите и определите свою проблему. Очень важно определить вашу проблему достаточно четко, чтобы люди могли ее легко понять, и достаточно узко, чтобы ее можно было решить. Примером может служить рост заболеваемости определенным типом рака в регионе. Увеличение рака может быть сложным; вы можете уточнить акцент на:

  • Раннее выявление и лечение пострадавших
  • В поисках причины
  • Устранение экологических причин роста

Тщательный выбор и определение проблемы значительно увеличит шансы, что вы действительно сможете что-то с ней сделать.

Планируйте коммуникационную кампанию, а не просто разовый поток информации или убеждения . Представьте себе всю кампанию, а не только ее начало.

  • Узнайте, насколько сообщество уже знает об этой проблеме и заботится о ней. Знают ли об этом члены сообщества? Им это небезразлично? Готовы ли они что-то с этим сделать? Они уже что-то делают? Ответы на эти вопросы помогут вам начать там, где находится большинство членов сообщества.
  • Спланируйте кампанию, сфокусированную на том, где сейчас находится сообщество, а также спланируйте следующие шаги.
  • Найдите «крючки», чтобы вовлечь людей в вашу проблему. Они могут быть связаны с их собственной связью с проблемой (местная статистика, свидетельства членов сообщества) или с конкретными аспектами, факторами риска и защиты и т. Д., Которые говорят об их ценностях и заботах. Многие родители могут не захотеть бросить курить, например, ради самих себя, но могут захотеть бросить курить, чтобы защитить своих детей от воздействия пассивного курения.

Адрес общественного мнения. Получение поддержки общественности дает преимущества; у вас будет поддержка сообщества в том, чем вы хотите заниматься; СМИ обратят внимание на эту поддержку и еще больше укрепят ее; а лица, определяющие политику, и спонсоры с большей вероятностью официально рассмотрят проблему и предоставят вам ресурсы. Таким образом, план включения вопросов в местную повестку дня должен включать учет общественного мнения.

Есть как минимум три способа повлиять на общественное мнение:

  • Связаться с общественностью напрямую. Используйте плакаты и листовки, социальные сети, веб-сайты, презентации, форумы сообществ и собрания … любым способом, который вы можете придумать, чтобы напрямую связаться с людьми.
  • Сотрудничайте со СМИ. СМИ могут быть невероятно полезны в информировании сообщества о самой проблеме, а также о вашей организации или инициативе. Публикуя статистические данные и передовые статьи, освещая интересы людей и другие соответствующие истории, а также предлагая развлекательные мероприятия, посвященные данной проблеме, местные газеты, радио и телевидение могут повысить осведомленность и помочь изменить отношение к вашей проблеме.
  • Партнер с проверенными посредниками. Священнослужители, широко уважаемые общественные деятели, местные спортивные деятели, рядовые граждане, которым доверяют в обществе, — все это может помочь вам влиять на общественное мнение. Если вы можете обучить их и привлечь их на свою сторону (или, что еще лучше, если они уже знакомы с проблемой и согласны, что она важна), вы будете гораздо лучше знакомы с сообществом, и ваше сообщение будут восприниматься более серьезно.

Адресная неофициальная политика. Попытайтесь выяснить, почему те, кто определяет политику или влияет на нее, верят и действуют именно так. Подойдите к ним с индивидуальными историями о влиянии проблемы на местных жителей (по возможности рассказав самими этими людьми). Поговорите с ними, чтобы узнать, что их больше всего беспокоит. Они могут проинформировать вас о том, как сформулировать проблему.

Покажите людям, что они могут сделать. Волонтерство, написание писем редактору или политикам, общение с друзьями и выступления на общественных собраниях — вот некоторые способы, которыми люди могут помочь.

Адрес государственной политики. Чтобы изменить официальную политику — и, таким образом, навсегда поставить ваш вопрос в местную повестку дня — вам необходимо предпринять усилия по защите интересов и работать с законодателями и местными чиновниками. Основными элементами такой кампании являются:

  • Найдите защитника среди законодателей, государственных служащих или политиков по вашему вопросу.
  • Адвокат с законодателями и местными чиновниками контролирует официальную политику .
  • Проведите информационную и рекламную кампанию , чтобы привлечь внимание общественности . Это не обязательно должна быть дорогостоящая серия рекламных роликов на телевидении, но может быть выполнена с помощью пресс-релизов и пресс-конференций, публичных демонстраций, общественных объявлений (PSA), писем редактору и другой бесплатной или почти бесплатной рекламы. возможности.
  • Мобилизуйте тех, кто затронут или вовлечен в проблему , чтобы позвонить, написать и посетить соответствующих политиков с последовательным и последовательным сообщением.

Продолжение. Когда есть законы или постановления, которые решают этот вопрос, он по определению включается в местную повестку дня.Не забывайте следить по мере необходимости. Если ваша цель — просто довести проблему до всеобщего сведения, используйте это уведомление, чтобы перейти к следующему этапу процесса. Если закон был принят, поддерживайте контакт с политиками и общественностью, чтобы держать этот вопрос в центре их внимания. Получение и сохранение вопросов в местной повестке дня — это не временная работа: это требует постоянных усилий.

Вкратце

В то время как конечной целью включения вопроса в местную повестку дня может быть изменение официальной политики с помощью законов или постановлений, для достижения этого требуется план по информированию сообщества о существовании и важности проблемы.Вы должны учитывать не только официальную политику, но также общественное мнение и неофициальную политику.

Успех может быть обеспечен двумя ключевыми факторами: обращением внимания на сроки усилий и инклюзивность процессов планирования. Выбор времени включает в себя использование политической ситуации, кризиса, с которым необходимо справиться, или ситуации, когда новая информация или средства массовой информации привлекли внимание к проблеме. Привлекайте к участию все заинтересованные стороны и как можно больше секторов общества, чтобы поощрять ответственность за план — и проблему — среди как можно большего числа людей.

Фактический процесс планирования включает в себя тщательный выбор группы планирования и определение проблемы; планирование долгосрочной кампании; и обращение к общественному мнению, неофициальной и официальной политике, чтобы добиться перемен. Должен быть план последующих действий после внесения изменений, чтобы можно было сохранить успехи.

Как составлять повестку дня на основе проблем | Small Business

Повестка дня, основанная на проблемах, — это полезный инструмент, который помогает вам держать встречи в нужном русле и следить за тем, чтобы все важные вопросы были рассмотрены во время созыва группы.Для его создания необходимо выявить важные проблемы, определить их приоритетность и определить способы действий, необходимые для каждой из них. Встречи, проводимые по тематической повестке дня, проходят более эффективно и результативно. Вот шаги, которые вы можете использовать для составления повестки дня на основе проблем.

Определите проблемы для вашей встречи

Определите вопросы, которые ваша группа или организация должны обсудить во время встречи. Обсудите насущные проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, например, проблемы с бюджетом, контракты на землю / аренду, должности персонала, маркетинг или другие важные темы для обсуждения.Обсудите идеи темы с коллегами. Просмотр календаря может помочь вам обозначить проблемы, относящиеся к предстоящим событиям или крайним срокам. Просмотрите протоколы предыдущих собраний, чтобы обсудить любые незавершенные или отложенные вопросы из прошлого.

Упорядочивайте проблемы на основе своевременности или важности

Установите приоритеты для всех выявленных проблем. Вы можете разбить их по срокам или срокам. Многие проблемы должны быть решены к определенной дате, чтобы принять меры по ним.Другие вопросы могут иметь приоритет в повестке дня в зависимости от их важности. Важные вопросы, такие как бюджет, ремонт или покупки, часто должны быть включены в повестку дня из-за необходимости раньше, чем позже. Наиболее важные вопросы, основанные на своевременности или важности, должны быть поставлены на первое место в вашей повестке дня; менее важные вопросы могут появиться в конце повестки дня.

Определите необходимые действия для проблем

Укажите действия, необходимые для каждой проблемы. Ваш совет или участники собрания могут не знать, что нужно сделать, чтобы действовать по пунктам повестки дня.Иногда требуется ходатайство о дальнейшем расследовании. Многие элементы требуют одобрения большинством голосов, чтобы продвигаться вперед с покупкой, наймом персонала или другими важными решениями. В других случаях требуется разрешение для поддержки проблемы. Другие пункты повестки дня не требуют никаких действий, кроме предоставления информации участникам собрания. Требования к действиям являются неотъемлемой частью любой повестки дня.

Назначьте время для обсуждения вопросов, не входящих в повестку дня

Включите время для обсуждения на открытом форуме, когда могут быть рассмотрены или определены новые темы для дальнейшего изучения.Несмотря на то, что неотложные детали могут быть включены в повестку дня, основанную на проблемах, члены совета директоров или участники собрания могут знать о дополнительных темах, которые важны для бизнеса, проводимого вашей группой или организацией, или выбирать их для обсуждения. Без обозначенного времени в вашей повестке дня для рассмотрения дополнительных тем вы ограничиваете способность вашей группы эффективно решать важные, неотложные вопросы. Возможность открытого форума имеет важное значение для правильного функционирования вашей повестки дня.

Ссылки

Ресурсы

Писатель биографии

Вики Райт, профессионально пишет и редактирует с 1996 года, имеет обширный опыт управления бизнесом, маркетинга и СМИ.Райт имеет степень бакалавра наук в области социополитической коммуникации Университета штата Миссури и в 2010 году получил сертификат координатора лидерских качеств в Канзасском центре лидерства. в повестку дня государственной политики. Те проблемы, которые действительно попадают в политическую повестку дня, должны быть сначала определены как существенные. Проблема может быть в широком смысле определена как обстоятельство реальности, не отвечающее ожиданиям группы интересов.Власть группы, о которой идет речь, может повлиять на включение вопроса в повестку дня политики. Например, проблема, с которой столкнулся крупный спонсор политической кампании, может быстрее вывести данный вопрос на повестку дня, чем проблема, с которой столкнулась небольшая группа интересов без большого политического влияния.

В других случаях вопросы могут оказаться в центре внимания общественности и оказаться в повестке дня политики из-за количества внимания и общественного возмущения, которое они получают. СМИ могут быть особенно эффективными в выполнении этой задачи.Например, широко распространенные сообщения о количестве американцев, пострадавших от зараженных яиц и шпината, выдвинули систему безопасности пищевых продуктов в политическую повестку дня и привели к принятию закона, наделяющего более широкие полномочия Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. СМИ также могут не включать вопросы в политическую повестку дня, создавая впечатление, что проблема не требует решения в рамках политического процесса.

Помимо влияния определенных групп и средств массовой информации, важные события могут действовать как триггеры политики, которые немедленно переносят вопросы в повестку дня политики.Теракт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. является примером события, которое выдвинуло терроризм, национальную безопасность, оружие массового уничтожения и отношения с Ираком на передний план национальной и международной политики.

Во всех вышеупомянутых примерах вопросы имеют высокую вероятность стать пунктами повестки дня. Вопросы должны стать пунктами повестки дня какого-то директивного органа, чтобы войти в политический цикл. Эти органы, определяющие политику, могут быть законодательным органом (например, городской совет) или административным учреждением (например,г., отдел здравоохранения).

Важно отметить, однако, что не все вопросы, которые входят в повестку дня политики, завершают политический процесс и становятся законами. В самом деле, повестки дня зависят от времени, и в случае возникновения кризисов они легко могут быть заменены другими проблемами. Например, запланированная Обамой политика по ослаблению ограничений на прибрежное бурение была отменена после того, как разлив нефти BP произошел в Мексиканском заливе. Тем не менее, те вопросы, которые выдерживают любой серьезный кризис, перейдут на следующий этап политического процесса — формулировку.

BP Разлив нефти

Разлив нефти BP является примером кризиса, который изменил повестку дня национальной политики, изменив запланированную Обамой политику по ослаблению ограничений на прибрежное бурение.

Список вопросов повестки дня собрания

Список вопросов повестки дня собрания

Ниже приводится список вопросов, ожидающих обсуждения в предстоящий четверг. телеконференции.

Избранные проблемы из общественного обсуждения

Это новые неназначенные проблемы, возникшие в результате недавнего призыва к обзор.

Вопросы:

(370, г. 374, 377, 438, 463, 487, 488, 489, 491, 493, 494, 495, 554, 555, 556, 565)

  • Ошибка 370 — структура больших документов
  • Ошибка 374 — Как пользователи AT узнают, что отличает структуру и как эти различия могут быть уточнены
  • Ошибка 377 — пороговое значение для оттенков серого по сравнению с черным и белым
  • Ошибка 438 — требуется уточнение исключения для ретрансляции видео
  • Ошибка 463 — зачем перечислять «обязательные» технологии?
  • Ошибка 487 — это таблицы для разметки с нарушением 1.3?
  • Ошибка 488 — 1.5 требует ассоциации заголовков таблиц и данных клетки?
  • Ошибка 489 — как объективно измерить сомнительный контраст?
  • Ошибка 491 — комментарии и вопросы по механизмам навигации
  • Ошибка 493 — как сводка связана с однозначным представлением сокр?
  • Ошибка 494 — требуется руководство для сводной или контекстной информации?
  • Ошибка 495 — как оценить сложность контента?
  • Ошибка 554 — Вопросы о применении текстовых эквивалентов
  • Ошибка 555 — Уточнение использования субтитров для музыки с текстами
  • Ошибка 556 — Уточните, что требуется для «отдельной структуры и презентация »КПП
  • Ошибка 565 — Уточнение типов ошибок и проблем доступности

А в сборе список открытых проблем доступен как часть отслеживания ошибок WCAG Bugzilla. система.


Проблемы, организованные КПП

Проблемы с контрольной точкой 1.1:

(322, г. 373, 401, 404, 437, 465, 554)

Вопросы:
  1. Требуется ли полнотекстовый сценарий для всех фильмов? (Открытый вопрос 322)
  2. Интерпретация примера 4 (открытый выпуск 437)
От редакции и предложений:
  • добавить «с использованием синтеза речи» в конце первая марка по льготам (Открытый выпуск 373)
  • упростить и уточнить текст контрольной точки (открытый выпуск 401)
  • включают примеры того, когда, где и как использовать текстовые эквиваленты (Открыть Выпуск 404)
  • Предлагаемое изменение формулировки контрольной точки (Открытая проблема 465)
  • Вопросы о применении текстовых эквивалентов (Открытый выпуск 554)

КПП 2.1 выпусков:

(262, г. 410, 346)

Вопросы:
  1. Что делать, если что-то спроектировано так, что работает ТОЛЬКО на устройстве для чего нет АТ? (Открытый выпуск 262)
  2. Что означает «минимум» в «Все функции доступны в минимум … »(Открытый выпуск 410)
От редакции и предложений:
  • Предлагаемое определение работоспособности (ожидает решения 346)

Checkpoint 3.1 Проблемы:

(172, г. 355, 380, 417)

Вопросы:
  1. контрольная точка об использовании стандартного набора символов (Открытый выпуск 172 — с июня 2002 г.)
  2. следует 3.1 переместить в расширенный? (Открытый выпуск 355)
  3. использование атрибута языка должно сделать эту контрольную точку ненужной (Открытый выпуск 380)
  4. Другие механизмы определения основного языка (открытый выпуск 417)

Последнее обновление: $ Дата: 09.09.2010 15:20:42 $ от

Урок 1. Роль СМИ, определяющая повестку дня

СМИ играют центральную роль в установлении и формировании общественной повестки дня — отдельных лиц, вопросов, событий и тем, которые считаются жизненно важными для общества и общественных интересов.

В основе повестки дня СМИ лежит посылка о том, что СМИ не обязательно говорят нам, что думать, но они говорят нам, о чем думать.

Основополагающее исследование по определению повестки дня при исследовании президентских выборов 1968 года показало, что вопросы, которые избиратели считали наиболее важными для страны, полностью соответствуют освещению выборов в СМИ. Другими словами, исследование нашло убедительные доказательства того, что СМИ сыграли важную роль в определении повестки дня выборов; СМИ чаще всего сообщали о тех же проблемах, которые избиратели считали наиболее важными.Авторы поясняют: «СМИ являются основными первоисточниками национальной политической информации; для большинства средства массовой информации предоставляют наилучшее — и единственное — легкодоступное представление о постоянно меняющихся политических реалиях ». Конечно, способы, которыми мы получаем наши новости, радикально изменились с 1968 года, но десятилетия исследований по определению повестки дня подтвердили эту предпосылку. СМИ помогают понять общественности, что им необходимо знать при формировании отношения. СМИ задают повестку дня публичного дискурса.

Ответвление исходной парадигмы установления повестки дня называется «установкой повестки дня второго уровня». В то время как составление повестки дня исследует макропроцессы формирования общественного мнения средствами массовой информации — путем выделения вопросов, которые более или менее важны для общественного внимания, — определение повестки дня второго уровня исследует, какие аспекты определенной проблемы следует считать более или менее существенными. Например (и, по общему признанию, предлагается в качестве очень примитивного примера) летом и осенью 2016 года мы почти непрерывно слышали в СМИ сообщения о «электронных письмах Хиллари Клинтон.”

Постановка повестки дня подчеркнет важность, которую СМИ придают тому, как много мы должны думать об этих электронных письмах в контексте президентских выборов; более или менее важно думать о теме электронных писем Хиллари по сравнению с темой внутренней экономики, внешней политики или прав человека? Таким образом, если углубиться в повестку дня второго уровня, то можно будет сосредоточиться на важности того или иного аспекта электронных писем Хиллари. Что важнее — подумать об этике наличия частного почтового сервера или вместо этого нам следует сосредоточиться на определенном содержании электронной почты? Точно так же, если СМИ решили, что думать об экономике важнее, чем об электронной почте, определение повестки дня второго уровня утверждает, что мы также можем обратиться к средствам массовой информации за указаниями относительно того, какой аспект экономики должен быть наиболее важным для рассмотрения при формировании нашего мнения. (безработица, ВВП, фондовый рынок и т. д.).

Итак, СМИ сильны. Они могут не обязательно указывать нам, о чем думать (следует ли выбирать A или B), но они действительно играют важную роль в том, чтобы сказать нам, о чем думать (что A и B действительно являются двумя наиболее важными вещами, над которыми стоит задуматься), и какие аспекты этих тем важны для наших выводов. Другими словами, СМИ определяют общественную повестку дня. Поэтому, как практикующим специалистам, важно понимать и уважать эту роль. Мы можем многое узнать о том, что наша публика может считать более или менее актуальной, и что это может означать для наших собственных коммуникационных приоритетов.Соответственно, понимание конкретных инструментов и методов, касающихся того, как СМИ формируют наши новости, помогает нам, в свою очередь, понять, как СМИ влияют на общественную повестку дня.

Итак, если мы принимаем предпосылку о том, что СМИ имеют влияние на формирование общественной повестки дня, мы также должны понимать различные устройства, которые СМИ используют для сообщения — или, более конкретно, фрейма — новостей. Анализ фреймирования СМИ выходит за рамки определения того, какие проблемы (и аспекты проблем) важны для размышления, и исследует параметры самого обсуждения — слова, символы, общее содержание и тон, используемые для обрамления темы.По сравнению с установкой повестки дня, формирование включает «более широкий спектр когнитивных процессов, таких как моральные оценки, причинные рассуждения, апелляции к принципам и рекомендации по решению проблем». Другими словами, если постановка повестки дня говорит нам, какие вопросы и темы нужно обсудить подумайте, и установка повестки второго уровня подсказывает, какие аспекты этих тем являются более / менее значимыми, медиа-фрейм делает еще один шаг, исследуя, «как» конкретные устройства могут формировать наше понимание самой темы.

Корни Framing уходят отчасти к исследованию Эрвинга Гоффмана (1974) того, как мы организуем свой собственный опыт. Он утверждал, что мы переживаем жизнь — как с точки зрения того, как мы воспринимаем и интерпретируем, так и с точки зрения того, как мы взаимодействуем — через фреймы. То, что мы считаем «реальностью», зависит от тех рамок, которые мы используем для анализа и понимания окружающего мира. Соответственно, учитывая власть СМИ в определении общественной повестки дня, то, как СМИ формулируют определенные темы и события, влияет на этот процесс и напрямую влияет на то, как мы «знаем то, что знаем» об окружающем мире.

Как объяснил Тодд Гитлин, «фреймы — это принципы выбора, выделения и представления, состоящие из маленьких неявных теорий о том, что существует, что происходит и что имеет значение». Более того, «Медиа-фреймы — это постоянные модели познания, интерпретации и представления, выбор, акцент и исключение, с помощью которых обработчики символов обычно организуют дискурс, вербальный или визуальный ».

Например, используется ли в новостной статье термин «налог на смерть» или «налог на наследство», «нелегальный иммигрант» или «работник без документов», «сторонник выбора» или «сторонник абортов», «обвинитель» или «жертва», «Гомосексуальный брак», «однополый брак» или «брачное равенство»? Точно так же был ли главный герой рассказа «разгневанным», «обеспокоенным», «расстроенным» или «выражающим озабоченность»? При этом они требовали «особых прав» или «равных прав»? А теперь подумайте, что подразумевает новостная статья, если она объясняет: «Местный гражданин, защищающий« нелегальных иностранцев », был« разгневан »в мэрии во вторник, требуя« особых прав »» по сравнению со статьей, в которой объясняется: «Местный гражданин, защищающий для «рабочих без документов» во вторник в мэрии «выразил озабоченность» отсутствием «равных прав».’”

Точно так же был ли главный герой рассказа «разгневанным», «обеспокоенным», «расстроенным» или «выражающим озабоченность»? При этом они требовали «особых прав» или «равных прав»? А теперь подумайте, что подразумевает новостная статья, если она объясняет: «Местный гражданин, защищающий« нелегальных иностранцев », был« разгневан »в мэрии во вторник, требуя« особых прав »» по сравнению со статьей, в которой объясняется: «Местный гражданин, защищающий для «рабочих без документов» во вторник в мэрии «выразил озабоченность» отсутствием «равных прав».’”

Конечно, это крайний пример, демонстрирующий очень конкретные взгляды, но он помогает передать силу, которую имеет история в сообщении новостей. Если мы ограничим потребление средств массовой информации несколькими или даже одним медиаисточником, тогда кадры, используемые для сообщения об этом событии или теме, предполагают очень конкретную перспективу реальности. Конечно, журналисты, как правило, не собираются формировать историю таким образом, чтобы искажать или избегать основного смысла сообщаемых новостей. В самом деле, как вы увидите в нашем практическом сценарии, большинство примеров кадрирования содержат гораздо больше нюансов, чем приведенный выше сценарий.Однако журналисты используют фреймы, чтобы помочь разбить часто сложные ситуации на удобоваримый контент для всеобщего потребления. При этом, как предположил Гоффман, они неизбежно делают это, используя свой собственный объектив и опыт — свои собственные оправы.

Итак, каковы различные способы анализа того, как СМИ создают наши новости? Особенно поучительны две широко используемые парадигмы. И хотя они являются результатом исследований, специально сосредоточенных на освещении политических новостей, эти концепции имеют широкое применение за пределами политики.Во-первых, Энтман (1993, 2004) утверждал, что статьи обычно содержат по крайней мере два из четырех основных типов фреймов — фреймы, которые определяют конкретную проблему, диагностируют причину этой проблемы, выносят моральное суждение относительно этой проблемы и / или предлагают способы ее решения. к этой проблеме. Мы можем идентифицировать эти кадры, анализируя комбинацию используемых ключевых терминов (как продемонстрировал предыдущий пример), типов выбранных (или пропущенных) источников информации, выбранных представителей и встроенных изображений. Как объяснил Энтман: «Эти четыре обрамляющих элемента держатся вместе в своего рода культурной логике, каждый из которых помогает поддерживать другие, причем связи между ними цементируются скорее обычаями и условностями, чем принципами силлогистической логики.».

Вторая поучительная парадигма медиа-фрейма утверждает, что новости передаются либо как отдельное, разовое событие, либо как еще один пример тенденции, которую мы наблюдали с течением времени, в более широком контексте. Эти типы кадров подразделяются на эпизодические (отдельные) или тематические (часть более широкого контекста / тенденции). Айенгар (1991) выделил эти рамки в своем исследовании того, как телевизионные новости освещают политические проблемы. Он не только подчеркивает фундаментальное различие между эпизодическими и тематическими фреймами, но и говорит о том, что выбранный тип фрейма влияет на то, как мы приписываем ответственность, что довольно сильно влияет на то, как мы будем формировать наши отношения и мнения.Другими словами, если кто-то видит что-то как отдельное, эпизодическое событие, мы возлагаем другой уровень ответственности на человека или организацию, которых считаем ответственными, нежели если мы рассматриваем событие как часть более длительной тематической тенденции. Конечно, тот, кто считается ответственным за проблему, которая продолжает повторяться, сталкивается с гораздо более серьезным вниманием, чем если бы это было случайным событием. Айенгар резюмировал: «Политические предпочтения, оценки президентской деятельности и оценки государственных институтов сильно зависят от определения причинной ответственности и ответственности за лечение.Атрибуции и генерируемые ими политические взгляды позволяют гражданам осуществлять политический контроль, даже если уровень фактических знаний общественности низок «.

Например, возьмем дело Джоша Брауна НФЛ 2016 года в семье. Вот два вступительных абзаца из статьи CBS News, описывающей то, что произошло:

«НФЛ возобновляет расследование жалобы о домашнем насилии в отношении плейкинга из New York Giants Джоша Брауна. Недавно опубликованные документы показывают, что спортсмен признался в словесном и физическом насилии над бывшей женой.Браун был дисквалифицирован на первую игру сезона, но критики говорят, что наказание было слишком мягким.

Полиция Вашингтона решила не выдвигать обвинения против Брауна, но эти последние разоблачения и другие красные флажки вызывают больше вопросов о том, как лига решает проблемы домашнего насилия, сообщает Дана Джейкобсон из CBS News.

Браун вернулся на поле на второй неделе после того, как НФЛ отстранила его всего на одну игру в этом сезоне. Это решение последовало за их расследованием ареста 2015 года на основании жалобы о домашнем насилии, поданной бывшей женой Брауна Молли.”

(CBS, n.a., 21 октября 2016 г.)

Сравните это освещение с начальными абзацами статьи Washington Post о той же истории в тот же день:

«Новости в четверг о том, что владелец New York Giants Джон Мара знал, что его игрок места, Джош Браун, оскорблял свою жену, но все равно подписал с ним контракт свободного агента — и боковая панель, что расследование обвинений НФЛ было чем-то вроде дела клоуна-автомобиля — не должно быть так уж удивительно. Фиаско с Рэем Райсом показало, что расследование заявлений о домашнем насилии не является сильной стороной НФЛ.Но это действительно показало, что лига и ее команды, в том числе гиганты, считавшиеся образцом франшизы на протяжении десятилетий, ничего не извлекли из своих ошибок в 2014 году, когда Райс был полностью наложен на Райса только после того, как TMZ транслировал видео, в котором он ударил свою невесту.

Как может организация, которая настолько хороша в зарабатывании денег, в создании продукта, столь привлекательного, что миллионы американцев тратят один день в неделю на его потребление, и только это, так плохо разбирается в таких обвинениях? »

(Bonesteel, Washington Post, окт.21, 2016)

В первой статье рассказ сосредотачивается на новостях, характерных для Джоша Брауна — эпизодическом кадре. Во втором случае статья кратко (неопределенно) ссылается на историю Джоша Брауна, чтобы рассказать более широкую, более тематическую историю, указывая на более высокий уровень ответственности и отсутствие надзора.

Модели Энтмана и Айенгара не только демонстрируют типы вопросов, которые могут быть исследованы при анализе фрейминга СМИ, но и демонстрируют важность системного подхода при этом.Системный подход к анализу СМИ важен по нескольким причинам. Во-первых, это помогает нам выйти за рамки обобщений и расплывчатых заявлений, таких как «Мне нравится эта статья» или «Не уверен, что я согласен с тем, что они говорят», помогая нам выявить конкретные факторы, которые привели нас к таким выводам; мы можем указать на конкретные примеры, которые влияют на нашу интерпретацию. Во-вторых, систематический подход позволяет сравнивать количество яблок с яблоками в новостях, освещающих конкретную тему. В-третьих, как мы обсудим во втором уроке, систематический анализ освещения в СМИ помогает информировать нашу линзу связей с общественностью, сообщая нам то, что нам нужно знать с точки зрения новостей, которые могут повлиять на нашу организацию, и того, как мы должны реагировать.

Таким образом, хотя мы можем применять определенные рубрики Энтмана и Айенгара для анализа новостей — для определения проблемы, решения, ответственной стороны и морального суждения, а также для определения того, является ли статья эпизодической или тематической, — также полезно сделать шаг назад и спросите, как эти принципы могут быть применены в нашем собственном ежедневном анализе освещения новостей. Чтобы не усложнять, мне нравится думать об анализе фреймов на макро- и микроуровне.

На макроуровне анализа рассматривается общая картина и контекст, в котором предоставляются новости.

  • Статья длинная или короткая?
  • Какой заголовок?
  • Какие изображения были выбраны (если есть)?
  • Есть ли особые примечания в виде цитат на вынос или статистики, увеличенных или представленных другим шрифтом, чтобы привлечь дополнительное внимание к конкретному контенту?
  • Есть ли гиперссылки на другой «связанный» контент?
  • Что касается печатного освещения, находится ли статья на первой странице, в верхней части страницы или в другом разделе?
  • В случае онлайн-освещения статья находится на главной странице или включена в другую вкладку?


Например, вскоре после того, как Дональд Трамп был избран президентом, он назначил Стива Бэннона главой своей администрации — спорный шаг, учитывая предыдущие комментарии Бэннона о некоторых группах меньшинств.Сделайте следующие два снимка экрана с первой страницы двух основных источников новостей, снятых с интервалом в 10 секунд друг от друга, в разгар СМИ, обсуждающих противоречие. Конечно, анализ на макроуровне, специфичный для размещения, контекста и тона заголовка, предлагает разные фреймы.

Напротив, анализ на микроуровне в большей степени соответствует концепциям Энтмана и Айенгара. Как только вы почувствуете макро-динамику, используемую для фрейма, вопросы «микроуровня» задают вопрос об (1) конкретном используемом языке / терминах, (2) выбранных типах контента, (3) используемых докладчиках, (4 ) общий тон и (5) неявное сообщение на вынос.

  1. При анализе языка, используемого для сообщения новостей, определите, используются ли специально «связанные с ценностями» термины, означающие термины, которые передают конкретное ценностное заявление. Как показал предыдущий пример, использование слов «в поддержку аборта», а не «в пользу выбора» способствует формированию рамки, отражающей конкретную позицию по вопросу об абортах.
  2. При анализе выбранного (а не выбранного) содержания, представляет ли статья больше цитат или больше статистики, и что это содержание говорит о том, как оформляется статья? Более того, как содержание меняется от источника новостей к источнику новостей? Какие типы контента представлены?
  3. Анализируя цитируемых докладчиков, определите тип используемых докладчиков, и если используется более одного.В случае нескольких докладчиков определите, есть ли какие-либо ложные эквиваленты, то есть лица, которые при сопоставлении не отражают сравнение яблок с яблоками. Например, многие лидеры адвокации ЛГБТК, с которыми я работал, обсуждали, как СМИ иногда сопоставляют свою точку зрения с точкой зрения религиозного лидера. Обе точки зрения действительны, но они не представляют двух сопоставимых точек зрения. Одна из них — точка зрения религиозного лидера, сосредоточенная на очень конкретных религиозных аспектах, а другая — точка зрения лидера адвокации, сосредоточенного на политических и правовых изменениях.
  4. Когда вы начнете различать все эти аспекты, вы сможете определить общий тон статьи. Содержит ли контент в совокупности позитивный, негативный или нейтральный тон? Это обнадеживает или пессимистично?
  5. Наконец, когда вы сделаете шаг назад, какой главный вывод? Что эта статья учит вас по данной теме?

В конце дня, проводя анализ фреймов СМИ, мы должны спросить себя: «Если бы это был единственный источник новостей, на который я ссылался, и, следовательно, единственное освещение, которое я прочитал бы по определенной теме, что бы я знал (и не знал)» по сравнению с просмотром другого освещения? » Это кажется здравым смыслом, но у всех разные медиа-процедуры.Мы получаем наши новости из множества разных источников, которые используют множество конкурирующих фреймов для сообщения по теме — одна история рассказывается разными способами.

Обрамление в СМИ (и его влияние на «то, что мы знаем, является правдой») аналогично индийской басне о слепых и слоне. Как гласит история, однажды в деревне появился слон. Несколько слепых, которые не знали, что такое слон, пошли выяснить. Каждый человек касался слона, чтобы определить, на что похож слон. Те, кто прикоснулся к ногам слона, описали животное как своего рода столб.Те, кто коснулся хвоста, описали веревку. Те, кто прикоснулись к хоботу, думали, что это что-то вроде змеи. (Вы уловили картину.) Мужчины спорили о том, какое определение было верным — конечно, все они были правдой, — но ни одна перспектива не могла нарисовать полную картину. Чтобы нарисовать картину целого, требовалось много перспектив. Таким образом, когда речь идет о медиа-потреблении, существует реальный риск ограничить нашу точку зрения одним источником.

Поэтому, как специалисты по связям с общественностью, мы несем этическую ответственность за сканирование различных средств массовой информации в нашей повседневной работе, чтобы получить полную картину и определить наилучший подход к реагированию на нашу публику.В следующем уроке мы рассмотрим эту функцию и то, как мы можем использовать принципы медиа-кадрирования, чтобы повысить нашу роль в сканировании окружающей среды.

Сначала загрузите эти три статьи. Прежде чем перейти к обсуждению, приведенному ниже, уделите несколько минут, чтобы прочитать каждый из них, делая заметки о различных используемых микро- и / или макрокадрах. Когда вы перейдете ко второй и третьей статьям, начните думать о том, как сравнивать кадры. Какая информация добавляется или удаляется? Когда вы закончите, ознакомьтесь с обсуждением ниже.

Статья 1 (Word doc)

Статья 2 (Word doc)

Статья 3 (PDF)

Справочная информация

На этом уроке была рассмотрена важная (и влиятельная) роль средств массовой информации в передаче наших новостей, способы, которыми средства массовой информации формируют новости, и что такое освещение подразумевает по той или иной теме. Соответственно, на уроке также подчеркивалась важность анализа нескольких статей, посвященных одной и той же теме, для определения различных способов представления и возможной интерпретации одной истории.Этот случай позволяет нам попрактиковаться в этом. Как вы, наверное, слышали / видели / читали, информация о сотрясениях мозга в Национальной футбольной лиге постоянно растет (и действительно растет). Дело не в том, что футболисты постоянно рискуют получить сотрясение мозга. Скорее, в последние годы возникли споры о том, что долгосрочные последствия сотрясений мозга намного хуже, чем первоначально предполагалось, и кажется, что НФЛ могла знать об этих рисках, но никогда не разглашала их публично.В результате 5000 игроков подали в суд на НФЛ.

Проблема

НФЛ достигла первоначального соглашения, в соответствии с которым игроки, у которых были диагностированы тяжелые неврологические заболевания (такие как болезнь Паркинсона и Альцгеймера), могут получить до 5 миллионов долларов на покрытие медицинских расходов. Дело такого масштаба, конечно, привлекло много внимания средств массовой информации. Но как говорится, это сложно. Например, был вопрос о том, кто должен платить, и были апелляции по поводу самой суммы урегулирования.Итак, дело дошло до суда, и в конце октября 2016 года было вынесено важное решение.

Анализ на макроуровне

Три прилагаемых статьи взяты из трех основных источников новостей, написанных с разницей в один день. Каждая статья освещает новости одного и того же постановления, но по-разному. По мере чтения сначала посмотрите на макроуровень анализа. Вы заметите, что объем статей варьируется от менее одной страницы до трех страниц — от 201 слова до 749 слов, если быть точным.Образы, используемые в рассказе, также различаются. Одна статья включает график, показывающий, насколько распространены сотрясения мозга при различных видах спорта. В другом есть ссылка на саму судебную документацию. Точно так же в одной статье есть изображение председательствующего судьи, в другой — игрока, которого уводят с поля, а в другой — изображение мужчины в костюме без подписи вообще. Вы можете спросить: «Ну и что?» Хорошо, обратите внимание на заголовок статьи с фотографией игрока, которого уводят с поля: «Последняя неудача НФЛ, связанная с сотрясением мозга, несет цену в миллиард долларов.Сравните это с заголовком статьи с фотографией судьи: «Судья говорит Н.Ф.Л. раскрыть некоторые секреты сотрясений мозга ». Возможно, первая статья (по крайней мере, на первый взгляд), кажется, образует новость с точки зрения воздействия сотрясений мозга на лигу и игроков, в то время как вторая статья, кажется, образует новость с точки зрения юридических деталей дела. Обе статьи, однако, содержат дополнительное изображение. Первая — мы назовем ее ориентированной на игроков — также включает график, показывающий частоту сотрясений мозга в разных видах спорта, что ясно показывает повышенный риск в футболе.Вторая — назовем ее статьей, посвященной правовым вопросам, — также включает ссылку на материалы суда. В обоих случаях эти изображения усиливают рамку «ориентированного на игрока» по сравнению с рамкой «ориентированного на закон». И мы рассмотрели только макроэкономические соображения высокого уровня.

Анализ на микроуровне

Теперь давайте кратко рассмотрим микроуровень анализа. Читая каждую статью, обращайте внимание на любые различия между используемыми терминами, типами выбранного контента, цитированием людей (и типами цитируемых людей) и общим тоном.Например, чем отличается главное предложение в статье № 1: «Судья Верховного суда штата Нью-Йорк Джеффри К. Оинг приказал НФЛ раскрыть некоторую информацию лиги о том, как медицинские работники обращались с травмами головного мозга за последние два десятилетия. »И статья № 3:« Решение судьи обязать НФЛ раскрыть свои знания о рисках для здоровья, связанных с сотрясением мозга, может иметь гораздо более разрушительные последствия для лиги, чем то, что ей придется покрывать ожидаемое урегулирование коллективного иска в размере 1 млрд долларов для травмированных игроков »? Сравните оба этих предложения с началом статьи №2.Как и вы, вот вопрос на миллион долларов с точки зрения связей с общественностью: если бы кто-то смотрел только на картинки, заголовок и первое предложение, что они «знали бы» о рассматриваемом деле и как интерпретировать новости?

Мораль истории

Как упоминалось в уроке, часто незаметные (а иногда и не очень тонкие) различия между стилем и содержанием могут иметь большое влияние на то, что публика «знает» о той или иной теме. Таким образом, в сфере связей с общественностью, хотя понимание отдельными заинтересованными сторонами новостей, которые влияют на нашу организацию, может быть ограниченным, мы обязаны рассматривать освещение новостей согласованно (все вместе), чтобы определить все способы сообщения наших новостей.Только тогда мы сможем эффективно реагировать, что и является целью нашего следующего урока.

Дополнительное чтение

Энтман, Р. М. (1993). Обрамление: к прояснению разрозненной парадигмы. Журнал коммуникаций, 43 (4), 51-58.

Энтман, Р. М. (2004). Прогнозы власти: новости, общественное мнение и внешняя политика США. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Гитлин, Т. (1980). Весь мир наблюдает: СМИ в становлении и распаде новых левых.Беркли: Калифорнийский университет Press.

Айенгар, С. (1991). Кто-нибудь несет ответственность? Как телевидение ставит политические вопросы. Чикаго: Издательство Чикагского университета. (стр. 1-16; 46-68).

Маккомбс, М. Э., и Шоу, Д. Л. (1972). Функция СМИ по определению повестки дня. Public Opinion Quarterly, 36 (2), 176-187.

Шойфеле, Д. А., и Тьюксбери, Д. (2007). Фрейминг, установка повестки дня и прайминг: эволюция трех моделей медиаэффектов. Журнал коммуникаций, 57 (1), 9–20.

Уивер, Д. Х. (2007). Мысли об установлении повестки дня, построении рамок и подготовке. Журнал коммуникаций, 57 (1), 142–147.


Ссылки на статьи Джоша Брауна
https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2016/10/21/the-josh-brown-affair-shows-that-the-nfl-learned-nothing- от-the-ray-ris-case /

http://www.cbsnews.com/news/new-york-giants-josh-brown-domestic-violence-punishment-nfl/

(PDF) 📄 Постановка повестки дня и актуальность проблемы Онлайн

McCleary, R., & Хэй, Р. А., младший (1980). Прикладной анализ временных рядов для социальных наук

. Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.

Маккомбс, М. Э. и Шоу, Д. Л. (1972). Функция формирования повестки дня массовых

СМИ. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187.

Маклеод, Дж. М., Беккер, Л. Б., и Бирнс, Дж. Э. (1974). Еще раз взглянем на функцию установки повестки дня

в печатной машине. Коммуникационные исследования, 1,131-166.

McMillan, S.J. (2000). Микроскоп и движущаяся цель: задача

применения контент-анализа во всемирной паутине.Журналистика и массовая деятельность

Communication Quarterly, 77, 80-98.

Моррис, М. и Оган, К. (1996, зима). Интернет как средство массовой информации. Журнал

связи, 46, 39-50.

Ньюхаген, Дж. И Рафаэли, С. (1996, зима). Почему исследователи коммуникации

должны изучать Интернет: диалог. Journal of Communication, 46,

4-13.

Оуэн, Э. Дж. (1997). Реакция на президентские дебаты 1996 года: анализ разговоров на электронной доске объявлений

.Неопубликованная магистерская диссертация, Uni-

Университета Флориды, Гейнсвилл, Флорида.

Шумейкер, П. Дж., Ванта, В., и Леггетт, Д. (1989). Охват лекарствами и общественное мнение

. В P. J. Shoemaker (Ed.), Коммуникационные кампании о наркотиках:

Правительство, СМИ и общественность (стр. 67-80). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс

Эрлбаум.

Стоун, G.C., & McCombs, M.E. (1981). Отслеживание временного лага при составлении повестки дня.

Journalism Quarterly, 58, 51-55.

Wanta, W. (1997). Общественность и национальная повестка дня: как люди узнают

о важных вопросах. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Wanta, W., & Hu, Y.-W. (1993). Эффект установления повестки дня международного освещения новостей

: изучение различных новостных рамок. Международный

Журнал исследования общественного мнения, 5 (3), 250-263.

Wanta, W., & Hu, Y.-W. (1994). Различия во времени в процессе установления повестки дня

: исследование пяти средств массовой информации.Международный журнал Pub-

lic Opinion Research, 6 (3), 225-240.

Wanta, W., & Wu, Y.-C. (1992). Межличностное общение и составление повестки дня

. Ежеквартальный журнал журналистики, 69 (4), 847-849.

,

Винтер, Дж. П., и Эйал, К. Х. (1981). Постановка повестки дня по вопросу о гражданских правах.

Общественное мнение Ежеквартально, 45 (3), 376-383.

465

Roberts et al. • Выпустите Salience Online

в библиотеках UNIV OF FLORIDA Smathers, 8 ноября 2014 г.crx.sagepub.com Загружено с

Имеет ли значение повестка дня?

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 24 июля 2021 г.

Глава:
(стр.72) Глава 3 Имеет ли значение повестка дня вопроса?
Источник:
Художники возможного
Автор (ы):

Мэтт Гроссманн

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199967834.003.0003

В этой главе утверждается, что определение повестки дня в предыдущих исследованиях неуместно. Теории установления повестки дня ограничиваются представлением о том, что правительство расставляет приоритеты перед проблемами, прежде чем принимать решение о том, какую политику рассмотреть. В этой главе показано, что объективные меры общественной и государственной повестки дня — плохой ориентир для определения того, когда и где произойдут изменения политики в любой ветви власти. Чтобы объяснить, почему, в главе подробно описывается, как часто каждый политический субъект и обстоятельство, по сообщениям, влияют на изменение политики, и анализируются наиболее влиятельные субъекты во всех проблемных областях.Наиболее часто упоминаемые действующие лица — это президенты, члены Конгресса и известные группы интересов. Наиболее часто упоминаемые обстоятельства связаны с переговорами в административной и законодательной ветвях власти и защитой интересов групп. Результаты не согласуются с фокусом предыдущего исследования, в котором ожидается, что общественное мнение, основные события и результаты выборов будут указывать политикам на решение конкретных проблем.

Ключевые слова: повестка дня, установление повестки дня, общественная повестка дня, повестка дня правительства, СМИ, изменение политики, формирование политики, общественное мнение, политические предприниматели, группы по интересам, политики

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Leave a Reply